Ухвала суду № 66696941, 25.05.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1805/14-ц

Провадження № 2/346/1239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Коломия заяву про самовідвід по справі за позовом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року в провадження судді Хільчука І.І. поступила цивільна справа №346/1805/14ц за позовом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними.

25 травня 2017 року суддя Хільчук І.І. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що суддя Хільчук І.І. вже розглядав дану цивільну справу як головуючий та в подальшому йому було заявлено відвід, який задоволено судом 23 листопада 2015 року, а тому враховуючи наведене, вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників цивільного провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даної справи слід задовольнити вказану заяву.

Сторони та їх представники не з»явились в судове засідання і суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Крім того, в провадженні судді Хільчука І.І. в 2013 році знаходилась справа за позовом ВАТ Печеніжинський меблевий комбінат до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу продажу, визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. 27 листопада 2013 року по даній справі було прийнято рішення, а саме винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (чи безсторонності судді при розгляді даного позову), слід задоволити заяву про самовідвід судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 11-1, 20 ч. 1 п.4, 23-25, 197 ч.2 ЦПК України, ст. 1 ЗУ Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по справі за позовом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Передати справу в канцелярію суду на повторний авторозподіл.

Суддя Хільчук І. І.