
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4684/17 Справа № 173/326/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «СТД-АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТД-АГРО», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку здав до канцелярії районного суду 11 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи що представник Приватного підприємства «СТД-АГРО» 18 квітня 2017 року приймав участь у судовому засідання та був обізнаний про перебування вищезазначеного позову в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТД-АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТД-АГРО», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 66696568, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/326/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: