Ухвала суду № 66696055, 23.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2481/15-к

Провадження №1-кп/205/162/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Калініченка Г.П.

при секретарі Жидковій Н.В.

за участю прокурора Патєхи О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5, потерпілих та їх представників, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5. не погоджуючись з клопотанням прокурора, заявила своє клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, мотивував тим, що даний обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілих, фактичні обставини, що характеризують обєктивну та субєктивну сторони кримінального правопорушення. Крім того, під час проведення досудового розслідування, слідчим було грубо порушено її право на захист, не було надано захисника на її прохання.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої та вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора, призначивши обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор, вислухавши клопотання обвинуваченої також заперечував проти його задоволення, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши клопотання прокурора і обвинуваченої, думку потерпілих та їх представників, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України, - обвинувальний акт має містити відомості, щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом під час дослідження матеріалів даного обвинувального акта встановлено, що у його викладі наявне посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак, в супереч вимогам п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор не звернулися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, про що свідчить відсутність запису відповідної процесуальної дії в реєстрі матеріалів досудового розслідування та відсутність посилання на таку експертизу в тексті обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, входять до предмету доказування, а норма п.6 ч.2 ст.242 КПК України, яка було проігнорована органами досудового розслідування, є імперативною, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України, що, в свою чергу, унеможливлює призначення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вказане порушення є обєктивною та суттєвою перешкодою суду для його розгляду та подальшому ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України - повернути прокурору, у звязку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -