Ухвала суду № 66695740, 25.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4318/15-ц

Провадження № 2/209/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 зробив усну заяву про відмову від позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості за позикою з ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заперечень проти заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_4 не висловила, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості за позикою з ОСОБА_3.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4 відмовився від позову в частині солідарного стягнення заборгованості за позикою з ОСОБА_3, а також того, що така відмова не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а отже може бути прийнята судом, у звязку з чим суд вважає, що провадження у цій частині у справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст.1, 3, 11, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою, в частині солідарного стягнення заборгованості за позикою з ОСОБА_3 Іванівни- прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник