Ухвала суду № 66694859, 24.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7842/17

н/п 1-кс/766/4691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А., за участю секретаря Трунової Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2016 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 08.05.2017 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за № 12016230030000679 від 20.02.2016 року, у звязку з відсутністю складу злочину. Вважав, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою директора ПВКФ «Стройіндустрія» 02.12.2015 року були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за підозрою у вчинені ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В процесі досудового слідства по даному факту ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка. Після його допиту, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з заявою про завідомо неправдиве повідомлення директором ПВКФ «Стройіндустрія» ОСОБА_3 про скоєння злочину, по даному факту було відкрите кримінальне провадження, але 17.05.2016 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12016230030000679 від 20.02.2016 року у звязку з відсутністю у ОСОБА_3 (директор «Стройіндустрія») складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Відповідно дост. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 КПК Україниоднією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.92 КПК Україниобов'язок доказування обставин, передбаченихст.91 КПК Українипокладається на слідчого та прокурора.

При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин.

Так з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не встановлено осіб, які причетні до скоєння злочину, не допитано особу яка звернулась до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину, свідків не зясовано характер відносин між заявником та директором ПВКФ «Стройіндустрія», також слідчим не встановлено, що ж спонукало заявника звернутися до органів розслідування з даною заявою

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 17.05.2016 року в кримінальному провадженні № 12016230030000679від 20.02.2016 року .

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4