Ухвала суду № 66694651, 24.05.2017, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1059/17

Провадження № 1-кп/661/160/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у кримінальному провадженні № 12016230070002554 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор Медведєва К.О.,

представник потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_3,

встановив:

з 07 квітня 2017 року в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження, по якому 10 квітня 2017 року між представником потерпілого ПАТ «Новокаховський завод «Украгідромех» - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

10 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

10 квітня 2017 року між прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, в присутності захисника ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1360 грн.

Заслухавши думку прокурора, представник потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши угоди про примирення та угоду про визнання винуватості, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; вимоги умови не відповідають інтересам суспільства; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що такий злочин вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його

вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

За таких підстав, враховуючи зазначенні норми чинного законодавства, виходячи з кваліфікації злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, із особливості кожного з них, й обставин їх вчинення, а саме: форми вини, мотивів і мети, способу, стадії вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, суд вважає, узгоджене в угодах про примирення та в угоді про визнання винуватості, покарання, таким, що суперечить вимогам КК України, та таким, що не відповідає інтересам суспільства, оскільки є найнижчою межею, встановленою в санкції зазначених частин статей, не зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали. Крім того враховуючи той факт, що обвинувачений не має постійного доходу, офіційно не працевлаштований, суд вважає, є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань щодо сплати узгодженого ним покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи, що умови угод про примирення та угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК, суд вважає за доцільне відмовити в їх затвердженні, та у такому разі судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

В затвердженні: угоди від 10 квітня 2017 року по кримінальному провадженню №12016230070002554 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1; угоди від 10 квітня 2017 року по кримінальному провадженню №12016230070002554 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1; угоди від 10 квітня 2017 року по кримінальному провадженню №12016230070002554 про визнання винуватості між прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна