Ухвала суду № 66694210, 24.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2003/17

Провадження № 2-с/592/23/17

УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представниці ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми був постановлений судовий наказ, яким було наказано стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період з вересня 2016 року по січень 2017 року у розмірі 22101 (двадцять дві тисячі сто одна) грн. 00 коп. . Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) (а. с. 13) .

Представниця ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про скасування судового наказу, в якій вона зазначила про те, що 13.03.2017 року на адресу ПАТ Сумське НВО (боржник) надійшов судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 (стягувача) заборгованості з заробітної плати за період з вересня 2016 року по січень 2017 року в розмірі 22101 грн. 00 коп. , виданий 02.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/2003/17. Вимоги стягувача, задоволені судовим наказом, є необґрунтованими в звязку з наступним. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Права та обовязки старшого бухгалтера та бухгалтера, що підписали дану довідку, передбачені посадовими інструкціями ДИ 400-05-12 та ДИ 400-06-12, відповідно. Як вбачається зі змісту даних посадових інструкцій ні старший бухгалтер, ні бухгалтер не наділені повноваженнями щодо підписання та видачі працівникам, у тому числіколишнім, довідок про розмір заборгованості з заробітної плати. Крім того, оскільки довідка підписана та видана неуповноваженими особами б, відтак боржник вважає, що зазначений у ній розмір заборгованості підлягає перевірці, а саме: наданням довідки про стан заборгованості оформленої належним чином. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовані суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , ст. 105, ч. 8 ст 105-1 ЦПК України, вона просила скасувати судовий наказ про стягнення з ПАТ Сумське НВО на користь ОСОБА_2 заборгованості з заробітної плати у розмірі 22101 грн. 00 коп. , виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 02.03.2017 року № 592/2003/17 (а. с. 17) .

До початку судового засідання стягувач ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив: 1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ СМНВО про скасування судового наказу в повному обсязі. 2. Розглянути справу у його відсутність.

Представник ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання в судове засідання не зявився.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Підставою для цього є відсутність обставин, що впливають на законність судового наказу. Доводи боржника, наведені в заяві про скасування наказу, не впливають на його правомірність.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

При поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обґрунтовував свої заперечення проти заявлених вимог, тому такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви.

Таким чином, оскільки представницею боржника не зазначено про наявність обставин, що впливають на законність судового наказу, оскільки в заяві про скасування судового наказу не зазначено про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заява про скасування судового наказу не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представниці ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков