Ухвала суду № 66694139, 23.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4210/17

Провадження № 1-в/592/169/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

прокурора: Ткаченка Р. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році , -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив застосувати до нього п. 6 ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році (вхідний № 13634 від 14.04.2017 року) (а. с. 2) .

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 службою конвою доставлений не був, оскільки подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі (вхідний № 17763/17 Вх від 23.05.2017 року) .

В судове засідання представник Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) не зявився.

У відкритому судовому засіданні прокурор Ткаченко Р. А. заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році .

Вислухавши думку прокурора Ткаченка Р. А. , дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2011 року по справі № 1-507/11 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання за цим законом у виді арешту на строк три місяці. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі судового засідання. Було ухвалено строк відбування покарання відраховувати з 28.12.2011 року. Вирок набрав законної сили 19.01.2012 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20521975) .

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 11.02.2014 року по справі № 575/35/14-к, провадження № 1-кп/575/8/14 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому було призначене за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України було покладено на ОСОБА_1, такі обовязки: 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. 2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3. Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 13.03.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37083890) .

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12.03.2014 року по справі № 575/175/14-к, провадження № 1-кп/575/18/14 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та йому було призначене за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (за злочин від 10.02.2014 року та за злочин, за який ОСОБА_1 було засуджено вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 11.02.2014 року) остаточно було призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 місяці та покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 11.02.2014 року, допустивши його до самостійного виконання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 було ухвалено не обирати. Вирок набрав законної сили 22.05.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37573569) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.05.2014 року по справі № 575/165/14-к, провадження № 11-кп/788/237/14 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 було задоволено. Було ухвалено вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_1 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Було ухвалено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати. Ухвала набрала законної сили 22.05.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38853848) .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2014 року по справі № 575/165/14-к, провадження № 1-в/583/134/14 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2014 року між прокурором Великописарівського району Сумської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014200150000021 від 13.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та йому було призначено покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання було частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Великописарівського районного суду від 11.02.2014 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та було призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 19.08.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39795844) .

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23.09.2014 року по справі № 575/664/14-к, провадження № 1-кп/575/53/14 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, і за цим законом було призначено покарання: - за ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, - за ч. 2 ст. 307 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України було ухвалено призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 ч. 2 КК України та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років шести місяців обмеження волі, остаточно до відбуття ОСОБА_1 було ухвалено призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна. Було ухвалено обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду. Було ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.09.2014 року. Вирок набрав законної сили 20.11.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40578372) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року по справі № 592/10867/14-к, провадження № 1-в/592/1235/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 06.11.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41209930) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2014 року по справі № 592/11484/14-к, провадження № 1-в/592/1284/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 25.11.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41410191) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014 року по справі № 575/664/14-к, провадження № 11-кп/788/584/14 апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області Жерьобкіна В. Д. було задоволено. Було ухвалено вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання скасувати у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла. Було ухвалено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2014 року у виді 3 років 6 місяців обмеження волі, більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно визначити до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою. В іншій частині вирок суду залишити без зміни. Ухвала набрала законної сили 20.11.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41511093) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014 року по справі № 592/12036/14-к, провадження № 1-в/592/1313/14 ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 13.11.2014 року про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 08.12.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41748158) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2014 року по справі № 592/12627/14-к, провадження № 1-в/592/1341/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 18.12.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41865874) .

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2014 року по справі № 575/899/14-к, провадження № 1-в/575/41/14 ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 06.10.2014 року про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 29.12.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42041277) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2016 року по справі № 592/7032/16-к, провадження № 1-в/592/956/16 в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 13.10.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61532167, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61532217) .

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень.

Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Вирок або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду не набрали законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обовязкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.

Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України; оскільки основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду; оскільки зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; оскільки ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України; оскільки ухвала суду, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року по справі № 592/10867/14-к, провадження № 1-в/592/1235/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2014 року по справі № 592/11484/14-к, провадження № 1-в/592/1284/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014 року по справі № 592/12036/14-к, провадження № 1-в/592/1313/14 ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 13.11.2014 року про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2014 року по справі № 592/12627/14-к, провадження № 1-в/592/1341/14 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю; оскільки ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2014 року по справі № 575/899/14-к, провадження № 1-в/575/41/14 ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 06.10.2014 року про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року було відмовлено; оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2016 року по справі № 592/7032/16-к, провадження № 1-в/592/956/16 в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році було відмовлено за необґрунтованістю; оскільки вказані ухвали суду, які набрали законної сили, є обовязковою для органів державної влади, у тому числі для службових осіб Ковпаківського районного суду м. Суми, і підлягають виконанню на всій території України; оскільки дія Закону України Про амністію у 2014 році не поширюється на засудженого ОСОБА_1, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков