Ухвала суду № 66694024, 24.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4364/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С.,Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування у земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Також прокурором була подана до суду заява про забезпечення позову, в якої прокурор просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, посилаючись на те, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали. Зазначено, що на спірну земельну ділянку за клопотанням прокурора ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року вже було накладено арешт у кримінальному провадженні №42016160000000876.

Вивчивши виділені матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, які повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 152 ЦПК України не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 3, 4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції в порушення статей 151, 152 ЦПК України належним чином не з'ясував підстави і предмет позовних вимог та причини, у зв'язку з якими прокурор просив забезпечити позов у вказаній спосіб, не з'ясував чи накладався арешт на спірну земельну ділянку у кримінальному провадженні і чим це підтверджується.

За таких обставин оскаржувана ухвала є передчасною.

Таким чином судова колегія вважає, що питання щодо забезпечення позову у справі вирішено судом всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановлений для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець