Ухвала суду № 66693591, 15.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8607/17

1-кс/522/8386/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Алєксєєва В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017160000000412 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року, слідчий звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі та гроші вилучені при проведенні огляду місця події, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона будучи головним спеціалістом відділу виробництва сільськогосподарської продукції та земельних відносин управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, з використанням службового становища, вимагала неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США дій за поновлення договору оренди на земельну ділянку розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, територія Вілківської міської ради, розміром 2га, за попередньою змовою із службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Безпосередньо після вчинення злочину, 12.05.2017 об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у відповідності до ч. 2 ст. 208 КПК України, було затримано працівниками правоохоронних органів, та, в ході проведення особистого обшуку, в останньої виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 1300 доларів США отримані.

Отже, 12.05.2017 під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, проведений її особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана частково заперечила проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017160000000412 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та гроші, які 12.05.2017 виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: купюри в кількості 8 штук номіналом по 100 доларів США кожна, які мають наступні серійні номери: «DK07413392», «KD92251766A», «AB56056052V», «AB73201582D», «KK908 84350C», «KK90884352C», «HE71235819B», «НB94946789G», які при застосуванні ультрафіолетової лампи DeLux 201307 EXQ02 до вищеперерахованих купюр (окрім купюри з серією «НВ94946789G») виявлено мітку «В» у верхньому правому куті, яка світиться, грошові кошти номіналом по 100 доларів кожна у кількості 5 штук які мають наступні серійні номери «КК17035842B», «DB89811509A», «HB33244594F», «HF38415670C», «HB81306883B», грошові купюри української гривні номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 на загальну суму 2436 гривень, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору марки «GT-S7562/SEK» IMEI 1 352985/05/355171/5 IMEI 2 35298605355171/3, відомість із документації землеустрою №149/168-17 від 28.08.2016 на 1 аркуші, оптичний диск СD-RW Respect; копія договору суборенди земельної ділянки від 14.08.2007 на 6 аркушах; анкета приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 14.08.2007 на 1 аркуші; лист Кілійської районної державної адміністрації вих. Г-1008 від 01.08.2007 на 1 аркуші; акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 24.04.2007 на додатках на 2 аркушах; копія експлуатації земельної ділянки у 2 примірниках на 2 аркушах; оптичний диск Videx CD-R 700 mb; лист проходження етапів отримання адмін. послуг на 1 аркуші; копія заяви про державну реєстрацію земельної ділянки на 1 аркуші та додатки на 3 аркушах; копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_4 №КК 801899 на 1 аркуші; технічна документація щодо встановлення відповідних меж земельної ділянки ОСОБА_5 на 45 аркушах та виявлені та вилучені під проведення обшуку приміщень Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, розташованих за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру 44, а саме: мобільний телефон марки Lenovo IMEI: 867363023761392 та IMEI2: 867363023761400 в якому знаходяться картки мобільного оператора Київстар 097163 19 12, лайфселл НОМЕР_1. А також на задній плівці телефону є сім картка з номером 096223 54 56, грошові кошти номіналом по 100 доларів кожна в кількості 5 штук з наступними серійними номерами: «КВ56270300N», «IK85510736», «HJ78566427A», «HJ47170180A», «HC22708761B»; - при використанні ультрафіолетової лампи марки DeLux 201307 EX6202 освітлено вказані купую в ході чого встановлено що у правому верхньому куті кожної купюри при освітленні висвічується позначка «В». Також вилучено паперовий згорток в яком були замотані грошові кошти, грошові кошти: 5 доларів США «IS63235261A», 5 доларів США серійний номер «МD35586578A», 10 доларів США серійний номер «МВ37209355B», 10 доларів США «DJ09635133A»; сервер з камер спостереження S/N 1F03289PAPK152, а також зарядний пристрій до нього, ноутбук марки НР Serial: 2СE2342L4R та зарядний пристрій до нього, копія розпорядження №130 від 17.02.2012 на 2 аркушах; копія реєстраційної контрольної карточки №4-135 від 24.04.2017 на 1 арк.; інструкція з діловодства в апараті та структурних підрозділах; довідка на імя ОСОБА_1 на одному аркуші; копія розпорядження №60/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; копія розпорядження №61/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; копія розпорядження №91/к-2016 від 03.10.2016 на 1 аркушах; копія розпорядження №117/к-2003 від 21.07.2005 на 1 аркуші; попередження на 1 аркуші; копія паспорту на імя ОСОБА_1 на одному аркуші; ознайомлення ОСОБА_1 на 1 аркуші; присяга ОСОБА_1В, на 1 аркуші; посадова інструкція головного спеціаліста на 3 аркушах; довідка на імя ОСОБА_6; копія розпорядження на 1 аркуші №132 від 03.03.17; копія розпорядження на 1 аркуші №126 від 24.02.2017; копія ІПН №3095300457; копія паспорту на імя ОСОБА_6 на 2 аркушах; копія попередження від 27.08.15 на 1 аркуші; копія розпорядження від 22.08.15 на 1 аркуші; копія розпорядження №153/к-2015 від 01.09.2015 на 1 аркуші; розпорядження копія на 1 аркуші про призначення ОСОБА_6; копія ознайомлення ОСОБА_6 з правилами поденки на 1 аркушах; копія розпорядження №70/к-2015 від 01.05.2015 на 1 аркушах; копія розпорядження №252 від 01.07.13 на 9 аркушів; звернення ОСОБА_7 від 24.04.17; копія довгострокового договору; копія розпорядження №60/н-2016 від 01.07.2016 на 3 аркушах; договір оренди землі №167 від 02.07.2007 на 14 аркушах; копія договору купівлі-продажу житлового будинку на 3 аркушах; лист від 11.04.17 на 1 аркуші; копія довіреності від 28.03.17 на 1 аркуші; копія звернення на 1 аркуші; витяги ст. 7,8, Земельний Кодекс України; копія договору земельної ділянки віл 14.08.2007 на 10 аркушів, ноутбук марки «НР» серійний номер 2сe2341744 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.