
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1569/17
Номер провадження : 2/484/1035/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ РАЙ", ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про: визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що був укладений 17.12.2010 р. між ТОВ "КРАЙ РАЙ" та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4; визнання її покупцем зазначеної квартири; визнання недійсним договору дарування зазначеної квартири, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 за № 504; визнання за нею права власності на вищезазначену квартиру.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви додано договір купівлі-продажу квартири № 15, що розташована в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Гвардійців Родімцева, 56, від 17.12.2010 р., де зазначено, що продаж квартири вчинено за домовленістю сторін за 106 182,31 грн. Судовий збір за вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру сплачено в розмірі 640,00 грн. Доказів дійсної вартості спірного майна на час звернення із позовною заявою до суду позивач не надає.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання вищезазначеної позовної заяви, суд повідомляє таке.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено де-кілько вимог до відповідачів: три вимоги немайнового характеру про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що був укладений 17.12.2010 р. між ТОВ "КРАЙ РАЙ" та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4; визнання її покупцем зазначеної квартири; визнання недійсним договору дарування зазначеної квартири, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 за № 504; одна вимога майнового характеру про визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Позивачем за подання до суду вищезазначеної позовної заяви судовий збір сплачено в сумі 2560,00 грн. (640,00 грн.*3 = 1 920,00 грн. - за три вимоги немайнового характеру та 640,00 грн. за одну вимогу майнового характеру).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Первомай.УК/Первомайський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38011820;Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;Код банку отримувача (МФО)826013; Рахунок отримувача31214206700294;Кодкласифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу - 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ РАЙ", ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, залишити без руху;
надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати докази дійсної вартості спірного майна на день подання позову; надати докази сплати судового збору в повному обсязі з розрахунку дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовною заявою до суду.
Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судове рішення № 66692980, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/1569/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: