Ухвала суду № 66692673, 25.05.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1151/16-к

1-кс/467/57/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., за участю секретаря Сіваченко Ю.І., за участю прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року слідчий СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150130000189 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 03.03.2016 року СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150130000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 02 березня 2016 року у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чотирьох оцинкованих листів ОСОБА_6, які знаходяться біля водойми неподалік с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 02.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин на мотоциклі «МТ-10», що перебуває у власності ОСОБА_4 приїхали до зазначеного місця та розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 4 оцинковані листи загальною вагою 100 кг., вартістю 340 грн., які належать ОСОБА_6

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03 березня 2016 року у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно виник умисел на таємне викрадення залізної труби та залізної рами від тракторного причепу ОСОБА_6, які знаходилися біля водойми неподалік с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 03.03.2016 року близько 09 години 00 хвилин на мотоциклі «МТ-10», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 приїхали до зазначеного місця та розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали залізну трубу та залізну раму від тракторного причепу загальною вагою 270 кг вартістю 918 гривень, які належали ОСОБА_6

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 918 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20.05.2016 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено сукупність обставин, що обґрунтовано вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не виявилось можливим, в звязку з чим 26.05.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження № 120161501300000189.

Разом з цим зазначається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, за місцем реєстрації та проживання відсутній, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування та у звязку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

15.03.2017 року слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно розяснено, що на підставі ч. 1 ст. 191 КПК України у разі затримання на підставі ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу та у відповідності до ч. 5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобовязана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

У відповідності до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду від 15.03.2017 року дозвіл на затримання надано строком до 25 травня 2017 року, та зазначено, що після цього ухвала втрачає законну силу.

Затримання та привід ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснено не було, сам підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка при розгляді зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, станом на 25.05.2017 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 15.03.2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в зазначений строк затримання та привід ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснено не було, сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час в судове засідання не зявилися, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_10