Ухвала суду № 66692580, 24.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10694/16-к

Провадження №1-кп/127/268/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Врублевського О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору та матеріали кримінального провадження № 12015020010008172 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезганової А.М. перебувало кримінальне провадження № 12015020010008172 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді Ковальчук Л.В.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 оголосив заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Врублевського О.М., яка мотивована наступним. Під час проведення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження досліджувалося питання причетності до вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення і працівника поліції ОСОБА_7, однак останнього не було притягнуто до відповідальності. Тому потерпілий звернувся з окремою заявою до прокурора Вінницької області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину ОСОБА_7 відносно нього. Здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні було доручено прокурору Врублевському О.М. Однак в подальшому останнього було відведено від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 через його упередженість на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2017 року.

Упередженість прокурора Врублевського О.М. в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде полягати в тому, що під час розгляду даного провадження будуть підлягати дослідженню факти, які мали місце 02.12.2015 року, щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень обвинуваченими. Одним з безпосередніх учасників цих подій є працівник поліції ОСОБА_7 Останній під час проведення досудового слідства допитувався в якості свідка, включений до реєстру матеріалів досудового розслідування. Враховуючи позицію прокурора Врублевського О.М. щодо відсутності в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, прокурор Врублевський О.М. не може обєктивно (неупереджено) приймати участь у розгляді даного провадження та не буде сприяти обєктивному встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали заяву.

Прокурор Врублевський О.М. заперечував проти задоволення відводу, пояснив, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурору немає. Викладене в заві потерпілого стосується іншого кримінального провадження, однак дані провадження повязані між собою.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_6 прокурор Врублевський О. М. був процесуальним керівником не лише в даному кримінальному провадженні, а в кримінальному провадженні, яке стосувалося ОСОБА_7, який на думку потерпілого є співучасником злочину, вчиненого відносно нього, висловлював свою думку щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 На даній стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості дослідити докази та надати їм юридичну оцінку, однак стверджуване потерпілим може породжувати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Врублевського О. М. в даному кримінальному провадженні.

З метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора Врублевського О.М. суд вважає, що заяву потерпілого про відвід прокурора Врублевського О.М. слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Врублевського О.М. задовольнити.

Відвести прокурора Врублевського О.М. від участі у кримінальному провадженні № 12015020010008172 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про що повідомити керівника Прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Відкласти підготовче судове засіданні на іншу дату.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :