Рішення № 66692282, 19.05.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
19.05.2017
Номер справи
143/513/17
Номер документу
66692282
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 143/513/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.

з участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

10.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.11.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2017 року має заборгованість - 19156,94 грн., яка складається з наступного:

- 493,06 грн. - заборгованість за кредитом,

- 13875,45 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

- 3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

- 500 грн. штраф (фіксована частина),

- 888,43 грн. штраф (процентна складова), що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про що повідомила суд відповідною заявою, пояснила, що не заперечує щодо часткового задоволення позову, просила суд перерахувти штрафні санкції та зменшити суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 18.11.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2017 року має заборгованість - 19156,94 грн., яка складається з наступного:

- 493,06 грн. - заборгованість за кредитом,

- 13875,45 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

- 3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

- 500 грн. штраф (фіксована частина),

- 888,43 грн. штраф (процентна складова).

Суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у розмірі 493,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 13875,45 грн., а також стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 2200,00 грн. та фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором суд задовольняє частково, в частині стягнення процентної складової штрафу відмовляє з таких підстав.

Приймаючи до уваги те, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК УКраїни, прийшов до висновку про її зменшення, а саме: пеня підлягає зменшенню з 3400,00 грн. до 2200,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто вимога банку про стягнення з відповідача пені та штрафів є взагалі неправомірною, оскільки стягуючи пеню висувати вимогу про стягнення штрафів банк не має права.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 р. у справі № 6-2003цс15 згідно зі ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, 49094, м. Дніпро) заборгованість в розмірі 17068,51 грн., яка складається з наступного:

- 493,06 грн. - заборгованість за кредитом,

- 13875,45 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

- 2200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» :

- 500 грн. штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 1600 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 66692282 ?

Документ № 66692282 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66692282 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66692282 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66692282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66692282, Погребищенський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 66692282, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 66692282 відноситься до справи № 143/513/17

Це рішення відноситься до справи № 143/513/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66692276
Наступний документ : 66692314