Ухвала суду № 66691915, 15.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні ДФС у Донецькій області (яка є правонаступником Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав, зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому, як убачається зі змісту заяви, Інспекція, обґрунтовуючи наявність передбаченої наведеною нормою підстави для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, вказує на неоднакове застосування норм матеріального права, зокрема, статей 6, 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в частині звільнення платника податків від виконання обов'язків своєчасно сплачувати єдиний соціальний внесок) та статті 10 Закону України від 2 вересня 2014 року

№ 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, Інспекції на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС слід навести обґрунтування наявності визначеної ним у заяві підстави для перегляду судових рішень, а саме - передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, або ж уточнити підставу подання заяви про перегляд судового рішення, передбачену статтею 237 КАС.

До заяви також не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання цієї заяви до уточнення заявником підстави її подання було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, установлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Однак у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстав, які не звільняють від сплати судового збору, сума такого збору у справі за позовом майнового характеру має бути розрахована відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) та підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону у редакції, чинній на час звернення до суду із позовом.

Ураховуючи наведене, заява Інспекції відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлянні ДФС у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко