Ухвала суду № 66691889, 10.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 січня 2017 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у цій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів надала копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року (№ К/800/30225/16) та постанови Верховного Суду України від 18 листопада 2016 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом норм статті 102 та частини четвертої статті 214 КАС.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення Вищого адміністративного суду України, яке надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження, та, відповідно, відкрив провадження у справі.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що ДПІ не надала суду належних обґрунтувань та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Колегія суддів також не може взяти до уваги надану для порівняння постанову Верховного Суду України, оскільки вона не є судовим рішенням, прийнятим за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда