Рішення № 66691715, 05.05.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3154/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 30.11.2007 р. між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 192/07-БЛ. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. строком по 30.11.2009 року із сплатою 24 відсотків річних . В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 24.12.2009 р. становить 15093,94 грн. Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 15093,94 грн., судові витрати в розмірі 270,94 грн. (судовий збір 150,94 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн.).

Відповідачі, були попередженими про день слухання справи рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом кредитного договору № 192/07-БЛ від 30.11.2007р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. строком по 30.11.2009 року із сплатою 24 відсотків річних. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 192/07-БЛ від 30.11.2007р вбачається, що станом на 24.12:2009 р. заборгованість становить 15 093,94 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 11327,46 грн.; заборгованість по відсотках - 3 766,48 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 192/07-БЛ від 30.11.2007р був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2 відповідно до якого Поручитель зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до умов Договорів поруки пп..3.1 та ч. 1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 15 093,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 270,94 грн. (150,94грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ЕДРПОУ 19017842, МФО 380537 заборгованість по Кредитному договору в сумі 15 093,94 грн. і відшкодування судових витрат 270,94, а всього 15364,88 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук