Ухвала суду № 66691027, 16.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8082/16-к

№1-кс/760/4704/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.,

за участю: секретаря Семененко А.Д.

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербая Т.А.

захисника Свєтлічного І.В.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, працюючого на посаді начальника відділу продажу та маркетингу публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні 52016000000000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що у Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування установлено, що службові особи Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», яке у зв'язку з завершенням процедури корпоратизації перетворено у Публічне акціонерне товариство,з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, упродовж грудня 2014 року - липня 2016 року, діючи всупереч інтересів служби, при здійсненні господарської діяльності умисно продавали титановмісні руди за заниженими цінами через компанії-посередники.

Реалізація сировини здійснювалось через пов'язані та повністю підконтрольні керівництву ДП «ОГХК» іноземні компанії - посередники - «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Австрія) та «Adelis Trade LLP» (Великобританія), з подальшим продажем руд іноземним суб'єктам господарювання реального сектору економіки - кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами.

При цьому службові особи державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», мали можливість укладати прямі, економічно вигідні контракти, однак вели переговори та укладали контракти діючи в інтересах вищевказаних підконтрольних компаній - посередників.

Частина неправомірної вигоди виводилась на підконтрольні компанії під виглядом надання логістичних послуг.

Прокурор вказує, що загальна сума завданих ДП «ОГХК» збитків внаслідок відвантаження продукції через компанії-посередники «Bollwerk», «Adelis Trade LLP», складає 13 139 135,61 доларів США., що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить - 301 447 507,63 грн.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 25.01.2017 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки вчинене організованою групою.

Прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.01.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 5 000 000 гривень.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов'язки:

-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3), інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7

В результаті внесення застави у визначеному ухвалою від 27.01.2017 розмірі, як зазначає прокурор, на сьогодні підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, що перебуває під заставою та зобов'язаний виконувати обов'язки визначені ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.01.2017.

Крім того, як вказує прокурор, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 було відсторонено від займаної посади начальника відділу продажу та маркетингу ПАТ «ОГХК» до 21 травня 2017 року.

Враховуючи, що досудове розслідування на сьогодні не закінчене, прокурор просить продовжити на два місяця і строк відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначив, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення саме з використанням займаної ним посади начальника відділу продажу та маркетингу ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки вживав усіх заходів для використання наданих йому службових повноважень та можливостей, які вони надають, всупереч інтересів підприємства та в інтересах третіх осіб.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_3, є необгрунтованою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами , сукупність яких надала підстави слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 3125 прожиткових мінімумів з покладенням на нього у випадку внесення застави переліку зобов'язань, передбачених ст. 194 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 було відсторонено від займаної посади начальника відділу продажу та маркетингу ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до 21 травня 2017 року.

Зазначена ухвала обгрунтована тим, що факт перебування ОСОБА_9 на посаді начальника відділу продажу та маркетингу ДП «ОГХК» сприяв вчиненню кримінального правопорушення у складі організованої групи. Більше того, саме наявність службових повноважень ОСОБА_9 забезпечила його участь як співвиконавця вчинення кримінального правопорушення.

На даний час ОСОБА_9 перебуває на посаді начальника відділу продажу та маркетингу ПАТ «ОГХК» та має аналогічні посаді начальника відділу продажу та маркетингу ДП «ОГХК» службові повноваження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_9, залишаючись на займаній посаді начальника відділу продажу та маркетингу ПАТ «ОГХК», використовуючи надані йому повноваження, може здійснювати іншу протиправну діяльність, у тому числі аналогічну тій, яка вбачається з оголошеної підозри.

ОСОБА_9, перебуваючи на зазначеній посаді, користуючись своїми службовими повноваженнями, може здійснювати протиправний тиск на підлеглих працівників ПАТ «ОГХК», в тому числі тих, яких орган досудового розслідування планує допитати як свідків, та інших осіб, які вже є свідками у даному кримінальному провадженні з метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 в силу повноважень за займаною посадою має доступ до документів ПАТ «ОГХК», що мають суттєве значення для кримінального провадження, копії яких вилучені, а оригінали можуть бути знищені або спотворені. Також, ОСОБА_9 особисто, або за його вказівкою як начальника відділу продажу та маркетингу - іншими службовими особами ПАТ «ОГХК» можуть бути створені інші документи, які можуть сприяти прихованню даних та обставин, які є предметом розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обмеження конституційного права ОСОБА_9 на працю на посаді начальника відділу продажу та маркетингу ПАТ «ОГХК» виправдовуються потребами кримінального провадження та відповідають його завданням.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» містить імперативну норму, відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 156-158 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16 липня 2017 року строк відсторонення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади начальника відділу продажу та маркетингу Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя :