Ухвала суду № 66689893, 24.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8792/16-к

Провадження № 1-кс/635/274/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

слідчого Гребенюк І.С.

прокурора Осадчого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003774 від 26.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу справи № 5023/5279/12 з правом вилучення її копії та додатків (матеріалів звукозапису) в разі їх наявності, які знаходяться у розпорядженні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 підїзд).

В клопотанні слідчий зазначає, що 26.09.2016 до Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області за фактом підробки документів договорів про передачу в оренду земельної ділянки від 21.01.2010 та від 01.11.2010, укладених між Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області та ПП «Технопромбизнес» строком на 25 років кожний та проекту землеустрою щодо відведення ПП «Технопромбизнес» земельної ділянки загальною площею 11,6663 га, розробленого ТОВ «Ленд Стар», в яких не було відображено обєкти нерухомого майна, які належать ПАТ «Харківметробуд».

26.09.2016 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.01.2017 склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні за № 12016220430003774 було змінено на ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення працівником ТОВ «ЛЕНД СТАР» проекту землеустрою для ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС».

14.01.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння 8 нежитловими будівлями, розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23.

14.01.2017 кримінальні провадження № 12016220430003774 від 26.09.2016 та за № 12017220430000092 від 14.01.2017 були обєднані в одне провадження, якому присвоєно номер 12016220430003774 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ «ХАРКІВМЕТРОБУД» (код 01387254) стало відомо, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12 було визнано право власності за ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» (код 36031756, засновником якої є ОСОБА_2) на вісім будівель, які знаходились на балансі ПАТ «ХАРКІВМЕТРОБУД» за адресою вул. Комунальна, 23, с. Затишшя, Харківського району, Харківської області, в тому числі на два бомбосховища, які були побудовані ще у 1972 році та числились як заглублені склади.

ПАТ «ХАРКІВМЕТРОБУД» не погодилось із зазначеним рішенням та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12. Зазначену апеляційну скаргу було задоволено. Рішення господарського суду Харківського суду від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12 було скасовано та 20.06.2013 прийнято нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Як було встановлено судовими рішеннями ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» для обслуговування придбаних за договором купівлі-продажубудівель уклало з Кулиничівською селищною радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,6663 га від 21.01.2010 р.

З показів представника ПАТ «ХАРКІВМЕТРОБУД» під час досудового розслідування кримінального провадження стало відомо, що ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» в письмових поясненнях у справі № 5023/5279/12, яка розглядалась в 2012-2013 роках Господарським судом Харківської області та Харківським Апеляційним господарським судом зазначало, що на орендованійза вказаним договором оренди земельної ділянки від 21.01.2010, згідно з виготовленими КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" технічними паспортами, окрім придбаних за договором купівлі-продажу від 18.07.2008 року будівель знаходяться наступні самочинно збудованіспоруди: 1) заглиблений склад літ. "Щ-1" загальною площею 177,20 кв.м.; 2) склад матеріалів літ. "А1-1" загальною площею 69,10 кв.м.; 3) заглиблений склад загальною площею 140,80 кв.м.; 4) мазутонасосна літ. "М-1" загальною площею 162,80 кв.м.; 5) котельна літ. "В-1" загальною площею 795,40 кв.м.; 6) гаражі літ. "Р-1" загальною площею 209,30 кв.м.; 7) депо літ. "Ю-1" загальною площею 171,60 кв.м.; 8) теплопункт літ. "Т-1" загальною площею 135,40 кв.м.

В подальшому ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» подало заяву до матеріалів справи №5023/5279/12, якою було підтверджено, що спірні об'єкти нерухомого майнаним не будувались, а знаходяться на орендованій ним земельній ділянцізгідно з договором оренди землі від 21.01.2010, проте пунктом 4 договору оренди землі від 21.01.2010 встановлено, що земельна ділянка передається в оренду без обєктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури. Зазначений договір оренди був підписаний директором ПП «ТЕХНОПРОМБИЗНЕС» ОСОБА_3 та секретарем Кулиничівської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4, які своїми підписами засвідчили відсутність обєктів нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці.

З метою встановлення факту незаконного заволодіння ПП «ТЕХНОПРОМБІЗНЕС» обєктами нерухомості: 1) заглиблений склад літ. "Щ-1" загальною площею 177,20 кв.м.; 2) склад матеріалів літ. "А1-1" загальною площею 69,10 кв.м.; 3) заглиблений склад загальною площею 140,80 кв.м.; 4) мазутонасосна літ. "М-1" загальною площею 162,80 кв.м.; 5) котельна літ. "В-1" загальною площею 795,40 кв.м.; 6) гаражі літ. "Р-1" загальною площею 209,30 кв.м.; 7) депо літ. "Ю-1" загальною площею 171,60 кв.м.; 8) теплопункт літ. "Т-1" загальною площею 135,40 кв.м., розташованих за адресою: с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20 необхідно отримати доступ до матеріалів справи № 5023/5279/12, а також до матеріалів звукозаписів судових засідань та вилучити вказані матеріали в завірених копіях.

Відомості, які містяться у матеріалах справи № 5023/5279/12, а також у матеріалах звукозаписів судових засідань, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 12016220430003774, оскільки в них знаходиться інформація, яка необхідна для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Копії документів не є предметом експертного дослідження.

Отримати вказані документи, іншим способом, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх в завірених копіях, є не можливим.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003774 від 26.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступу до оригіналу справи № 5023/5279/12 з правом вилучення її копії та додатків (матеріалів звукозапису) в разі їх наявності, які знаходяться у розпорядженні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 підїзд).

. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 червня 2017 року.

Роз?яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Назаренко