Ухвала суду № 66689775, 19.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3861/17 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.

Справа № 635/9317/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» - Прокопєва Костянтина Євгеновича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТК Мрія», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та призначено справу до судового розгляду.

05.05.2017 року представником ТОВ «АТК Мрія» - Прокопєвим К.Є. подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала вже оскаржувалася представником ТОВ «АТК Мрія» - ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.03.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТК Мрія» - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року. (том 1 а.с. 255-256)

Вищевказана ухвала у встановленому законом порядку не скасована.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТК Мрія» на ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2017 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою представника ТОВ «АТК Мрія» на ту ж саму ухвалу у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» - Прокопєва Костянтина Євгеновича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - П.В. Кісь