
Справа № 626/348/17
Провадження № 2/626/283/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19.05.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 17106,18 грн.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.05.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9496,21 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач за вказаним кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, своєчасно не вносить кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 22.02.2017 року має заборгованість в сумі 17106,18 грн.
Від представника банку надійшла письмова заява, в якій просить справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечуючи при цьому проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до укладеного Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.05.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9496,21 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати відсотки.
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта та третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконані зобов'язання перед Банком.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
У зв'язку з порушенням зобов'язань відповідач станом на 22.02.2017 року має заборгованість 17106,18 грн., яка складається з наступного:
- 7919,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 663,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1583,95 грн.- нараховано пені за прострочене зобов'язання;
- 1050,0 грн.- нараховано пені за несвоєчасне сплату боргу на суму від 100,0 грн.;
- 6939,10 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг; копія паспорту відповідача.
Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинна відшкодувати збитки заподіяні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сума судового збору в розмірі 1600 грн., яка сплачена позивачем при поданні позову до суду.
На підставі ст.ст. 525, 526, 627, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 11.05.2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, індекс 49094) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2016 року у сумі 17106 ( сімнадцять тисяч сто шість) грн. 18 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., а всього 18706 (вісімнадцять тисяч сімсот шість) грн. 18 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 66689689, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/348/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: