Ухвала суду № 66689463, 24.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/811/2012

н/п 6/640/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі- Бєліковій В.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

представника Київського ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про зміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив: 1. Прийняти дану заяву до розгляду; 2. Винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області №33543126 від 23.07.2012р., яке 22.10.2012р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №34852658 з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ОСОБА_3 (паспорт МТ300324, виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 04.07.2013р., зареєстрований за адресою м.Харків, пр..ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

На обгрунтування вимог посилався на те, що 16 листопада 2005 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1633/05-КВЛ на відкриття відновлюваної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір).

10.04.2012 заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі №2018/811/11/16 позовні вимоги ТОВ «Український Промисловий банк» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український промисловий банк» суму часткової заборгованості за Кредитним договором №1633/05-КВЛ від 16.11.2005р. у розмірі 75 224,95 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 725,25 грн., а всього 75977,20 грн.

12.06.2012 на виконання заочного рішенням Київського районного Харкова від 10 квітня 2012 року по справі №2018/811/11/16 було видано виконавчий лист №2/2018/1228/2012/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український промисловий банк» суму часткової заборгованості за Кредитним договором №1633/05-КВЛ від 16.11.2005 р. у розмірі 75 224, 95 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 725,25 грн., а всього 75977,20 грн.

23.07.2012 державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №2/2018/1228 виданого 12.06.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33543126.

22.10.2012 постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 виконавче провадження №33543126 від 23.07.2012 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №34852658.

05.09.2013 між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ 19357325, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», код ЄДРПОУ 36645230 і Національним банком України було укладено договір №31-Л про передачу активів, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», в управління і довірчу власність ТОВ «ІК «ІФГ Капітал».

Серед інших активів переданих у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» є права вимоги за кредитними договорами до боржників ТОВ «Укрпромбанк».

11.12.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі

№640/20717/13-ц заява ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення у

справі правонаступника та зміну сторони у виконавчому провадженні задоволено

частково, та вирішено змінити у виконавчому провадженні №34852658 Київського ВДВС

ХМУЮ стягувача з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Тобто, у зв'язку з тим, що Київським районним судом м. Харкова 11.12.2013 по справі №640/20717/13-ц було задоволено заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №34852658, то стягувачем у виконавчому провадженні, починаючи з 11.12.2013 було саме ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

01.03.2017 між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (надалі - Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3, як Новий кредитор набув всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення Договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі, зокрема, Кредитного договору №1633/05-КВЛ на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16 листопада 2005 року, що укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 У зв'язку з чим, на адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги вих. №45 від 02 березня 2017 року.

Зазначив, що у зв'язку з укладенням 01 березня 2017 року між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги ОСОБА_3, має право вимагати належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором №1633/05-КВЛ від 16 листопада 2005 року, у зв'язку з чим виникла необхідність у виконавчому провадженні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області №33543126 від 23.07.2012р., яке було приєднано 22.10.2012р. до зведеного виконавчого провадження №34852658 змінити стягувача з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

У судове засідання інші учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 Натрулі Гурамієвни (17.07.1965р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму часткової заборгованості за Кредитним договором № 1633/05-КВЛ від 16.11.2005 року у розмірі 75224 грн. 95 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 752 грн. 25 коп., а всього 75977 грн.. 20 коп. (а.с.66-69).

26.05.2012 представником позивача отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду (а.с.74-75).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 замінено у виконавчому провадженні № 34852658 Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (04050 м.Київ, вул. Дегтярівська, 4-А, код ЄДРПОУ 36645230) (а.с.99-100).

01.03.2017 між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (надалі -Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (надалі - Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3, як Новий кредитор набув всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення Договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі, зокрема, Кредитного договору №1633/05-КВЛ на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16 листопада 2005 року, що укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 У зв'язку з чим, на адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги вих. №45 від 02 березня 2017 року (а.с.107-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області №33543126 від 23.07.2012р., яке 22.10.2012р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №34852658 з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ОСОБА_3 (паспорт МТ300324, виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 04.07.2013р., зареєстрований за адресою м.Харків, пр..ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.