Ухвала суду № 66689421, 22.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/537/14-ц

н/п 4-с/640/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев»ядомського Д.В.,

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на підставі того, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконані знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14ц виданого 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 Миколайовичана користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

23.01.2017 року ОСОБА_1В подала державному виконавцю клопотання щодо надання розподілу стягнутої з боржника суми в розмірі 2236,59 грн. Про розгляд клопотання просила повідомити письмово за вказаною адресою.Відповідь на клопотання вона отримала рекомендованим поштовим відправленням № 6102406656836 19.04.2017 року.

Відповідно до даних офіційного веб-порталу ДП «УКРПОШТА» згадана відповідь була направлена стягувачу лише через три місяці 14.04.2017 року.

Надана відповідь 14.04.2017 року не містить розрахунку розподілу,стягнутої з боржника суми, а містить лише констатацію незаконного відібрання державним службовцем 100,0 грн у неповнолітніх дітей, на утримання яких стягуються аліменти.

В судове засідання ОСОБА_1В не з»явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Старший державний виконавець Київського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, надала письмові заперечення просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що нею було дотримано усіх вимог ст.ст. 18,19,41,43 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга є безпідставною.

Боржник ОСОБА_3 про розгляд вищезазначеної скарги повідомлений завчасно,про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконані знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14ц виданого 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, б. 3-а кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх доходів та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

На підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу 06.05.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Київським відділом ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, подане клопотання Скаржника від 23.01.2017 року, було розглянуто, за результатами якого було надано відповідь в передбачені строки.

28.10.2016р. державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по аліментам з врахуванням ухвали №640/537/14-ц від 21.08.2014р. Київського районного суду м. Харкова та довідки ПФУ в Київському районі м. Харкова від 08.06.2015р. №8755-27/13; від 25.11.2015р. №19152-27/02; довідки Прокуратури Харківської обл. від 27.05.2015р. №18-287; від 05.05.2016 №645/27/13, довідки від 29.04.2016р. №355 Міжнародного університету бізнесу та права, відповідно до якого на 30.09.2016р. заборгованість складала 145057,36грн. сплачено 148185,42грн., залишок боргу відсутній, переплата складає 419,73грн..Розрахунок надіслано сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн., які складаються з витрат на ЄДРВП та витрат на інші необхідні для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби дії.

На депозитний рахунок відділу надійшла сума у розмірі 2236,59грн., за вищевказаним виконавчим документом, з якої 2136,59грн. /платіжне доручення 3764 від 13.10.2016 сплачено на рахунок стягувача, та 100,00грн. перераховані на витрати на проведення виконавчих дій /платіжне доручення 27.09.2016.

Розподіл стягнутих грошових сум у черговості, здійснюється по мірі їх стягнення. Таким чином, в ході примусового виконання рішення суду, Київським відділом ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області було вжито передбачені законом заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду, в результаті чого станом на теперішній час, Боржника перед Стягувачем відсутня заборгованість за виконавчим листом.

Окрім того, у судді Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_4 перебувала справа №640\537\14ц н\п 4-с\640\40\17, де скаржник зверталася з питанням визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця під час розгляду клопотання від 23.01.2017 року. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова, в задоволенні скарги по вказаній справі, було відмовлено.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових коштів згідно з вимогами Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на 05.10.2016, розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється наступним чином: у першу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведення виконавчих дій, у другу чергу - задовольняються вимоги стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст.41,43 Закону України «Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В.Нев'ядомський