Ухвала суду № 66689156, 23.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11069/16-а

н/п 2-ар/640/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев»ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1Г про роз»яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року,адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 18 січня2005 року у розмірі 90% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-88 від 11.02.2016р. без обмежень максимального розміру.

Скасовано рішення відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 88 від 06.04.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 18.01.2005 року у розмірі 90% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-8-8 від 11.02.2016р. без обмежень максимального розміру.

3обовязано Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 18.01.2005 року у розмірі 90% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-88 від 11.02.2016р. без обмежень максимального розміру пенсії та здійснити виплати зазначених коштів з 01.01.2016 року, оскільки згідно з постановою КМУ №1013 від 09.12.2015р підвищення посадових окладів працівників органів прокуратури здійснюється з 01.12.2015 року., та стягнуто судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року, апеляційну скаргу було повернуто УПФУ в Київському районі м. Харкова.

22.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1Г із заявою пророз»яснення судового рішення по даній адміністративній справі, а саме:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова виконало постанову суду тільки за період з 01.01.2016 року і до 18.08.2016 року ,надалі проводити виплати відмовляються ,посилаючись на те що їм незрозуміла Постанова суду в частині подальших виплат пенсії.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3ст. 170 КАС Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із роз"ясненьПленуму Верховного Суду Українип. 10 Постанови № 8 від 13.06.2007 року„Про незалежність судової влади", „відповідно до частини п'ятоїстатті 124 Конституції Українисудові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1Г про роз»яснення судового рішення у справі № 640/11069/16а - задовольнити.

Роз»яснити постанову Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2016 року ,якою задоволені позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії наступним чином:

Зобов»язати Управляння Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова провести перерахунок ОСОБА_1Г пенсії за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ,що діяла станом на 18.01.2005 року у розмірі 90 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-88 від 11.02.2016 року без обмежень максимального розміру пенсії та здійснювати виплати зазначених коштів з 01.01.2016 року і здійснювати в подальшому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський