Ухвала суду № 66688818, 24.05.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.05.2017

ЄУ № 420/284/17

Провадження №2-а/420/19/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Колесник Г.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ТОВ «Топаз» - ОСОБА_4, представника третіх осіб ОСОБА_3 та ТОВ «Топаз» - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним рішення та скасування запису державного реєстратора про інше речове право, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новопсковської селищної ради Луганської області ОСОБА_6 про інше речове право №15815283 від 04.08.2016.

Судом на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання щодо того, чи належить розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні вважає, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача вважає, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Інші учасники судового засідання при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 831301 від 11.03.2010, є власником земельної ділянки площею 9,4400 га, кадастровий номер 4423355100:09:007:0058.

13.04.2010 між СТОВ АФ «Закотненська» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого остання передала в оренду СТОВ АФ «Закотненська» вищезазначену земельну ділянку (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Новопсковському районі 01.08.2012, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 442330004003412.

02.08.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ «Топаз» укладено договір оренди землі, відповідно до якого спірна земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Топаз» строком на 10 років.

Рішенням державного реєстратора Новопсковської селищної ради ОСОБА_6 від 04.08.2016 заявлене право оренди щодо спірної земельної ділянки було зареєстровано, запис про інше речове право №15815283 від 04.08.2016.

Вважаючи оскаржуване рішення державного реєстратора протиправним, СТОВ АФ «Закотненська» звернулось з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У п. 1 ч. 2 статті 17 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами п. 1 ч.1 статті 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14 червня 2016 року № 21-41а16, якщо спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є право оренди на земельну ділянку площею 9,4400 га, яка розташована на території Новопсковської селищної ради.

Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши вище викладені норми та встановлені обставини, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України, вбачається, що спір у даній справі випливає із невиконання умов договору, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судом встановлено відсутність підстав для розгляду заявлених вимог в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 157, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним рішення та скасування запису державного реєстратора про інше речове право, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська», код ЄДРПОУ 30714350, місцезнаходження вул. Совєтська, буд. 69В, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, 92342, судовий збір, сплачений на рахунок №31218206700223 відповідно до квитанції №0.0.715321972.1 від 27.02.2017 у ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: