Рішення № 66688749, 24.05.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/329/17

Провадження № 2/349/273/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2016 року в розмірі 11 112,35 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 14 926,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалося щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця.

Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем Генеральної угоди, Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифів Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань , які передбачені кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 25 січня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 11 112,35 грн., позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2016 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14 926,29 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що 31 травня 2016 року, укладаючи кредитний договір, відповідачем ОСОБА_2 підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, що становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Відповідач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 25 січня 2017 року заборгованість по кредиту становить 11 112,35 грн., з яких: 10 062,62 грн. - заборгованість за кредитом, 510,84 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 402,50 грн. - заборгованість за пенею, 136,39 грн. - штраф.

Обґрунтованість та правильність суми боргу за кредитним договором, окрім пені, підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Рішення Верховного Суду України є обов'язковими для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України ( ст. 360-7 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10 709,85 грн. заборгованості за кредитним договором, з них: 10 062,62 грн. - кредит, 510,84 грн. - проценти за користування кредитом, 136,39 грн.- шраф

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 88, 213-215,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 31 травня 2016 року станом 25 січня 2017 року , яка складається з наступного: 10 062,62 грн. ( десять тисяч шістдесять дві гривні 62 коп.) кредиту, 510,84 грн.( п'ятсот десять гривень 84 коп.) процентів за користування кредитом, 136,39 грн. ( сто тридцять шість гривень 39 коп.) штрафу та судові витрати по справі -1 600 грн.( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 12 309,85 грн. ( дванадцять тисяч триста дев'ять гривень 85 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила