Постанова № 66688504, 05.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3018/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Павлогра Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, керівника Павлоградського механічного заводу ДП «ВОПМЗ ім.. ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року перевіркою Павлоградського механічного заводу ДП «ВОПМЗ ім.. ОСОБА_2» встановлено порушення керівником ОСОБА_1 п. п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 54/04-10-12-02-20/14310170 від 04 квітня 2017 року.

Як вбачається з протоколу № 163-2/2/04-10-12-24 від 04 квітня 2017 року, платником податків несвоєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 15 лютого 2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 02 березня 2017 року. Фактично борг погашений 10 березня 2017 року платіжними дорученнями № 281 та 282 від 10 березня 2017 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: м. Павлоград, вул. Тельмана 10, протягом робочого часу 09.00-17.00 год. 02 березня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до пояснень останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, податок було перераховано несвоєчасно в звязку з дефіцитом обігових коштів, та з затримкою в виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан