Ухвала суду № 66688181, 18.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6835/17

Провадження №2/201/1936/2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі в частині позовних вимог

18 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас», Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів, яке оформлене протоколом № 1 від 31.05.2016р. та про зобовязання внести відомості про скасування державної реєстрації обєднання,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2017р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просить в тому числі зобовязати Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас».

Розглянувши матеріали позовної заяви в частині вимог до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання внести відомості про скасування державної реєстрації обєднання, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги до Відділу реєстрації майнових прав заявлено як до субєкта владних повноважень з приводу внесення відомостей про скасування державної реєстрації ОСББ «Імперіал Палас».

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Приймаючи до уваги, що Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради є субєктом владних повноважень та позивач просить зобовязати їх здійснити певні дії ( відмову у здійсненні яких до суду не було надано), повязані із здійсненням управлінських функцій щодо внесення відомостей про скасування державної реєстрації ОСББ, то дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі відповідного адміністративного позову до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю за можливе у відкриті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання внести відомості про скасування державної реєстрації обєднання - відмовити.

Розяснити позивачу, що з позовними вимогами про зобовязання внести відомості про скасування державної реєстрації обєднання він має право звернутися до адміністративного суду з відповідною адміністративною позовною заявою, за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 18, 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання внести відомості про скасування державної реєстрації обєднання відмовити.

Розяснити, що з даними позовними вимогами ОСОБА_1 має звернутися до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 18, 19 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко