Ухвала суду № 66688079, 24.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1198/17

Провадження № 2-о/209/35/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр.. НаддніпрянськийАДРЕСА_1; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психіатричного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, на розгляд якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними? Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.05.2017 року заява ОСОБА_2 заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання громадянина недієздатним залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "3 від 28.03.1972 р. "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" (із змінами) встановлено, що при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. В справах про визнання громадян обмежено дієздатними такими даними можуть бути акти міліції і громадських організацій, рішення товариських судів та інші докази, які підтверджують факти зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, а також, що громадянин ставить себе і свою сім'ю в тяжке матеріальне становище.

В порушення зазначених норм, заявником у заяві не викладено обставин,що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також не надано доказів, які станом на час звернення до суду підтверджують ці обставини, подані в оригіналі, або завірені належним чином.

Як вбачається із вимог заявлених ОСОБА_2, вона просить встановити над своєю матірю ОСОБА_3 опіку, призначивши її опікуном.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

До того ж, відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Таким чином, у якості заінтересованої особи заявнику необхідно зазначити відповідний орган опіки та піклування, уточнивши свій позов..

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні.

Так, копія зазначеної ухвали була отримана заявником особисто 19.05.2017 року, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

19.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження терміну для усунення недоліків на 30 днів. Однак, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, у звязку із тим, що звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, заявник не зазначає поважні причини пропуску строку, не обґрунтовує неможливість виконати ухвалу суду у зазначених судом строк, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих платіжних доручень заявником при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., який підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.05.2017 року.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання громадянина недієздатним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) ОСОБА_2, сплачений судовий збір:

- у розмірі 320 грн.00 коп. на підставі квитанції № 972 від 10.05.2017 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31210206700015.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник