Ухвала суду № 66687646, 10.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/524/14-ц

Провадження № 2во/200/34/17

У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 були задоволені повністю. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку, що полягає в зазначенні невірного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість належного НОМЕР_2. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі, виданому 24 лютого 2015 року у справі № 200/524/14-ц, допущено описку, а саме: зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість вказаного позивачем у позовній заяві та в матеріалах справи НОМЕР_2, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що допущенаописка підлягає виправленню.

Керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/524/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виправити допущену описку, вказавши у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску