Ухвала суду № 66687388, 24.05.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2017

Справа № 334/3216/17

Провадження № 1-кс/334/826/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю прокурора Головінової О.Ю.

слідчого Кузьменка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017080050000880 від 23 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв. 2, раніше судимого:

-20.03.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-15.05.2006 Хортицьким районним судом м . Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-30.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 7-1, 447, 448 КПК України кримінальне провадження закрито. На підставі ст. 105 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру;

-05.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, 69 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

-23.11.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбував покарання у Беленьківській виправній колонії Запорізької області № 99. 14.07.2014 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2014 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання;

-09.11.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 с. 190 КК України, засуджений до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №12017080050000880 від 23 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на залізно дорожній стрільці № 5 яка знаходиться в районі станції порт «Велике Запоріжжя» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме монтування, зірвав навісний замок на кришці блока стрілочної коробки, після чого пилкою по металу перепиляв кабель, звідки таємно викрав реле ППР3-5000 вартістю 7700 гривень 57 копійок та блок БДР вартістю 378 гривень, чим завдав збиток ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на загальну суму у розмірі 8078 гривень 57 копійок.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 18.03.2017 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Ладозька в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 21073» в кузові червоного кольору, з державним реєстраційним номером АР 4420 АЕ який належить потерпілому ОСОБА_3

В зазначений час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_3 та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиць пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, де, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме акумулятор «Омега», вартістю 800 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 19.03.2017, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на залізно дорожній стрільці № 9 яка знаходиться в районі станції порт «Велике Запоріжжя» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме монтування зірвав навісний замок на кришці блока стрілочної коробки, після пилкою по металу перепиляв кабель, звідки таємно викрав реле ППР3-5000 вартістю 7700 гривень 57 копійок, чим завдав збиток ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 22.03.2017 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 на бульварі Бельфорський в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «Москвич М 21412» в кузові червоного кольору, з державним реєстраційним номером т 0522 ЗП який належить потерпілому ОСОБА_4

В зазначений час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_4 та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиць пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, де, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме акумулятор «Бош», вартістю 1000 гривень та магнітолу «Prology MCH-380U» вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток останньому на загальну суму 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.03.2017, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на залізно дорожній стрільці № 49 яка знаходиться в районі станції порт «Велике Запоріжжя» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме монтування зірвав навісний замок на кришці блока стрілочної коробки після пилкою по металу перепиляв кабель, звідки таємно викрав реле ППР3-5000 вартістю 7700 гривень 57 копійок, чим завдав збиток ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.03.2017 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля тренувальної бази ФК «Металург» який розташований за адресою: в місті Запоріжжі, вулиця Ленська, 2-В, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «DAEWOO LANOS» в кузові темно-синього кольору, з державним реєстраційним номером АР 2969 ВТ.

В зазначений час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиць пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме флеш-накопичувач вартістю 150 гривень, навушники для мобільного телефону вартістю 400 гривень, зарядний пристрій на мобільний телефон «Айфон», шкіряний гаманець вартістю 300 гривень та шкіряну чоловічу сумку вартістю 500 гривень, чим завдав збиток останньому на загальну суму 1690 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.03.2017, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на залізній дорозі яка знаходиться в районі станції порт «Велике Запоріжжя» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки відчинив світлофорні головки маневрових сигналів «М30», «М56» та поїзного (маневрового) «Ч6», звідки таємно викрав 6 трансформаторів «СТ-4» вартістю 729 гривень за один, загальною сумою 4374 гривні, чим завдав збиток ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 27.03.2017 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Дудикіна в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 2107» в кузові синього кольору, з державним реєстраційним номером АР 4611 ВМ.

В зазначений час ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножиць пошкодив замок водійських дверей автомобілю, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6, а саме акумулятор «ОСОБА_4 60А» вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток останній на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 28.03.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на залізній дорозі яка знаходиться в районі станції порт «Велике Запоріжжя» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки відчинив світлофорні головки маневрових сигналів «М30», «М32», звідки таємно викрав 4 трансформатори «СТ-4» вартістю 729 гривень за один, загальною сумою 2916 гривень, чим завдав збиток ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є раніше судимою особою, вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, не виконує покладені на нього процесуальні обовязки та переховується від слідства, може вчинити новий злочин, здійснити тиск на свідків, потерпілих.

Прокурор підтримав клопотання, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

05 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована протоколом огляду місця події, протоколами предявлення особи для впізнання, показаннями свідків, протоколами огляду речей.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також факт, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, є раніше неодноразово судимим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини, а також той факт, що ОСОБА_2 продовж нетривалого часу в тому числі і у нічний час вчинено ряд крадіжок, унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоровя підозрюваного, відсутності міцних соціальних звязків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякі заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Також слідчий суддя враховує ту обставину, що стосовно ОСОБА_2 на цей час у Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, де відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 32000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017080050000880 від 23 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, провадження по справі №1-кс/334/826/17, ЄУН 334/3216/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з 24 травня 2017 року з 16 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 23 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Гнатюк