
465/36/17
2/465/1185/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
23.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- Цунівській А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 9789,24 гривень. Позов мотивує тим, що 18.11.2015 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» уклало з ОСОБА_2 Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АЕ/4841039. Відтак, 29.07.2016 року близько 17:25 грн. год. по вул. Любінська, 44 у м. Львові гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. ПрАТ «АСК «Скарбниця» на підставі відповідних документів здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9789,24 гривень. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 9789,24 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 18.11.2015 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» уклало з ОСОБА_2 Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АЕ/4841039 автомобіля НОМЕР_3.
Так, 29.07.2016 року близько 17:25 грн. год. по вул. Любінська, 44 у м. Львові гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що зокрема стверджується європротоколом від 29.07.2016 року, підписаного учасниками дорожньо-транспортної пригоди.
Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 становить 17203,45 гривень, що стверджується звітом №1695/16 від 18.08.2016 року.
ПрАТ СК «Скарбниця» виплачено потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 9789,24 гривень, що підтверджується страховим актом №152/цв/16 від 27.09.2016 року та розпорядженням на виплату.
Згідно п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно змісту п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього закону.
Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженнінаявних у справі доказів. Жоден доказнемає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо, а також достатність івзаємний звязок доказів у їх сукупності.
Ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини ОСОБА_2, відшкодована позивачем в розмірі 9789,24 гривень, до ПрАТ «АСК «Скарбниця» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 169, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, ч.2 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р №2650612036768 МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) суму страхового відшкодування в розмірі 9 789 гривень (девять тисяч сімсот вісімдесят девять) 24 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику
Суддя Марків Ю.С.
Судове рішення № 66687190, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/36/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: