Ухвала суду № 66687043, 24.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2256/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Лободи І.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимість погашена відповідно до вимог ст. 89 КК Уукраїни,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060002073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 23.05.2017 року, приблизно о 04:45 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку №11, що по вул. Сяйво у м. Львові, де заліз на дах прибудови продуктового магазину «Сяйво», яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, відкривши квартирку вікна приміщення кухні квартири №203, що розташована на другому поверсі, проникнув всередину. Надалі перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири намагався викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: жіночу сумку з тканини бежевого кольору, вартістю близько 10 гривень, у якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю близько 200 гривень, де містились грошові кошти в сумі 10 гривень, дві банківські карточки одна із написом «ПриватБанк універсальна №5168755613724877» на якій числилися грошові кошти в сумі близько 14000 гривень, банківська карточка з написом «ПриватБанк для виплат №4149497842312045» на якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та косметичка червоного кольору, вартістю близько 50 гривень, у якій знаходилась: пара окулярів для корекції зору, вартістю близько 250 гривень, ключниця коричневого кольору, вартістю близько 300 гривень, якими хотів розпорядитися в подальшому на власний розсуд, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у вчиненому ним замаху на злочин був викритий потерпілим.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

23 травня 2017 року, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

23 травня 2017 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; зважаючи на стан здоровя, який не перешкоджає йому у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного; відсутність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність попередньої судимості у підозрюваного, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2017 р., протокол огляду місця події від 23.05.2017 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2017 р.; повідомлення про підозру від 23.05.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.05.2017р.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі; факт того, що ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не має постійного місця працевлаштування, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 32000 /тридцять дві тисячі/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 32000 /тридцять дві тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 21 липня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.