"10" травня 2007 р.
Справа № 22/93-07-2122А
о 11 год. 45 хв.
господарський суд Одеської області
у складі судді Торчинської Л.О.
при секретарі судового засідання
Кіріяк Н.В.,
за участю представників від
позивача: не з'явились;
від відповідачів: не з'явились;
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 428 господарського суду Одеської області в
м. Одесі адміністративну справу № 22/93-07-2122А за позовом Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Одеської області до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1700грн.
ВСТАНОВИВ:
позивач Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 1700грн.
Представник позивача в судовому
засіданні 04.04.2007р. просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,
з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач не надав пояснення на
позов, в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається у порядку п. 6
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних
доказів.
Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та
надавши їм
правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
при цьому суд виходив з наступного:
23.07.2005 р. працівниками
Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси здійснено
перевірку торгівельного об'єкту (лоток), що належить Суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 та розміщений АДРЕСА_2, в ході якої
встановлено здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на здійснення такої
діяльності, що є порушенням ст. 15 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. № 481/95.
Так, згідно ч. 10 ст. 15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_1. На підставі вказаного акту Регіональним управлінням Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Одеській
області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2,
відповідно до якого до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 1700,00 грн. Як з'ясовано судом, зазначене рішення
відповідачем не було оскаржено.
Так, нараховані відповідачу
фінансові санкції за вищевказані порушення передбачені Законом України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17
вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів:
- у разі оптової (включаючи імпорт
та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій
-200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно п. 2 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, фінансові санкції, передбачені
статтею 17 Закону, застосовуються за такі порушення: оптова (включаючи імпорт
та експорт) і роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або з порушенням установлених правил
торгівлі ними.
Абзацом 1 п. 5 вищевказаного
Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій
є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні
порушені норми законодавства.
Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою ст. 17 „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Рішення про застосування фінансових
санкцій складається в трьох примірниках, один з яких
залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий -у
3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької
діяльності або видається його
уповноваженому представникові під розписку; третій -надсилається до органу
державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності як платника податків для контролю за його виконанням. Рішення
вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації
про зарахування суми штрафу до бюджету (п.п.9, 12 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”).
Так, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (ч.ч. 4, 5 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. 10 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790).
Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві
є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.
Враховуючи вищевикладене та
оцінюючи надані докази в сукупності, а також з огляду на те, що рішення РУ ДААК ДПА України у Одеській
області НОМЕР_4 не було оскаржено відповідачем у встановлений законом строк,
господарський суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають
вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.
ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Одеській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1700 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_3) до державного бюджету (р/р 31113106600009, код платежу 23030300,
отримувач -ГУДКУ в Одеській області, код отримувача 23213460, банк -ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011) фінансові санкції в сумі 1700/ тисячу сімсот/грн.
Виконавчій
лист видати в порядку ст. 258 КАС України.
Сторонам
надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову
господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в
повному обсязі.
Згідно п.1
ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ст. 186 КАС
України.
Постанову
складено в повному обсязі та підписано 14.05.07р.
Суддя Торчинська Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 666868 ?
Документ № 666868 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 666868 ?
Дата ухвалення - 10.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 666868 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 666868 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 666868, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 666868, Господарський суд Одеської області було прийнято 10.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 666868 відноситься до справи № 22/93-07-2122а
Це рішення відноситься до справи № 22/93-07-2122а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
