Ухвала суду № 66685828, 20.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1234/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Федосєєв С.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Гончаренка А.О.,

захисників Глоби К.В., Ладана Л.Є.,

підозрюваного ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р., яке погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 09 квітня 2017 року включно, щодо

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Українка Каушенського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді командира полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП у місті Києві у званні полковника поліції, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтовано підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про наявність ризиків, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи прокурора про наявність інших ризиків, передбачених в інших пунктах ч. 1 ст. 177 КПК України, та про наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, його вік, соціальні зв'язки та стан здоров'я, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренко А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва прокурор Гончаренко А.О. до початку доповіді у справі подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників та підозрюваного, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Гончаренка А.О. від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р., погодженого із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 09 квітня 2017 року включно, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у зв'язку з відмовою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О. від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін Т.В. Росік