Ухвала суду № 66685663, 24.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2017 р.Справа № 915/209/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року

по справі № 915/209/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради

про стягнення 145 947,93 грн.

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради» на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року по справі № 915/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради про стягнення 145 947,93 грн.

Зазначена вище апеляційна скарга 23.05.2017 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду .

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додало:

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні позивачу, Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»

- докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2408,14 грн. (2189,22 грн. до суду першої інстанції х 110%)

Натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради, скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Матеріали справи № 915/209/17 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СуддяН.М. Принцевська