Ухвала суду № 66685650, 23.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/459/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72-а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, (поштова адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2)

за участю третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог - Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про розірвання договору та зобовязання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор підприємства за посадою,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_6 за довіреністю.

Відповідачем подано клопотання про направлення окремої ухвали в правоохоронні органи та зупинення провадження на час розслідування у звязку з неотриманням копії позовної заяви від позивача та використання позивачем підроблених документів, оскільки підприємство не отримувало позову від КП «Смілакомунтеплоенерго», а при перевірці електронного реєстру відправлень пошти було зясовано, що поштова квитанція у справі за вказаним номером свідчить про направлення якоїсь кореспонденції приватному підприємцю.

Представники позивача вимоги заперечили та вказали, що поштове відправлення перевірено працівником пошти, опис вкладення засвідчено відтиском поштового штемпеля та від поштового відділення отримано квитанцію про відправлення рекомендованого листа відповідачу. Крім того, представник відповідача не позбавлений права знайомитись з матеріалами справи в суді, чим він і скористався. Його клопотання направлене тільки на затягування судового процесу.

Представник третьої особи заперечення представників позивача підтримав.

Суд враховує, що представник відповідача 13.05.2017р. знайомився з матеріалами справи та отримав копії процесуальних документів. Доводи представника відповідача не є переконливими та не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі та направлення окремої ухвали в правоохоронні органи, тому в задоволенні його клопотання належить відмовити.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. та зобовязання повернути майно, отримане відповідачем в користування на підставі спірного договору.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та вказали, що відповідачем ігноруються вимоги договору про спільну діяльність від 05.05.2010р., відповідач не допускає представників позивача до перевірки стану використовуваного майна на обєктах, не звітує про результати спільної діяльності та своїми діями призводить до погіршення становища позивача з-за несвоєчасного оформлення необхідних документів відповідачем припинялась подача газу на котельні міста і багатоквартирні житлової будинки у м. Сміла залишались зимою без опалення, в т.ч. в 2016-2017р.р. Відповідачем не внесено обумовлений грошовий внесок у спільну діяльність. Заявляють про розтрату грошових коштів та незаконне списання комунального майна, що встановлено під час інвентаризації, та укладання протиправних договорів про фінансову допомогу з третіми особами, що не передбачено метою договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. Подано витяг зі Статуту підприємства позивача про мету та види діяльності та документи листування з відповідачем стосовно спільної діяльності, самовільного демонтажу водогрійних котлів.

Представник відповідача вимоги заперечує, вказує на збитковість діяльності, несвоєчасне встановлення лімітів на постачання газу для опалення житла мешканців Сміли, просить відкласти розгляд справи, надати додатковий час для спростування доводів позивача та підготовки відзиву на позов. Вказує на спільне проведення інвентаризації майна разом з позивачем та спростування доводів позивача про недопущення до перевірки орендованого комунального майна. Відповідач заперечує наявність та обґрунтованість підстав для проведення зборів представників у спільній діяльності, оскільки діяльність відповідача збиткова.

Представник третьої особи вимоги позову підтримав, оскільки Смілянська міська рада є власником майна громади, переданого в спільне користування та спільну діяльність за договором від 05.05.2010р. Відповідач неналежно виконує умови договору та кілька разів періоду зими 2016-2017р.р. допустив припинення теплопостачання житлових будинків у м. Сміла.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін. Керуючись ст.ст. 27, 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: звіт відповідача про доход та збитки від діяльності за 2010-2016р.р., про розподіл прибутків. Докази вручення позову третій особі. Наявність повідомлень про щоквартальне звітування відповідача. Докази формування внеску відповідача у спільну діяльність. Дозвіл відповідачу на проведення ремонтних робіт по котлоагрегатах, покращення стану майна чи демонтаж котлів. Обовязок звітування про результати спільної діяльності. Докази розтрати майна відповідачем. Звіти відповідача про результати господарської діяльності відповідача за 2014-16 роки. Результати розслідування у кримінальну провадженні за фактом розтрати коштів посадовцями відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, спростування доводів позивача з посиланням на докази, відзив на позов та докази направлення позивачу та третій особі. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази повідомлення позивача про щоквартальне звітування відповідача. Докази формування внеску відповідача у спільну діяльність, як обліковано. Дозвіл відповідачу від власника на проведення ремонтних робіт по котлоагрегатах, покращення стану майна чи демонтаж котлів. Обовязок звітування про результати спільної діяльності. Заперечення проти розтрати майна відповідачем. Звіти відповідача про результати господарської діяльності відповідача за 2014-16 роки. Докази якісного надання послуг з теплопостачання та пояснення причин припинення поставки тепла зимою 2016-2017р.р.

Третя особа: протоколи та погодження, що передували укладанню договору про спільну діяльність в травні 2010р. Хто був ініціатором укладання договору про спільну діяльність. Звіт відповідача про доход та збитки від діяльності за 2010-2016р.р. спростування доводів відповідача. Докази вручення сторонам відзиву на позов.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба