Ухвала суду № 66685633, 23.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" травня 2017 р.Справа № 5/161/10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від скаржників - ОСОБА_1, за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року

у справі № 5/161/10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 5/161/10 визнано дійсним договір купівлі-продажу № 01/10, укладений від 15.07.2010 p., між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Приватно-орендним виробничим сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г.Шевченка (55103, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт.Криве Озеро Друге, вул.Горького, 170, ідентифікаційний код 03764933) та визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкти нерухомості згідно переліку.

02.03.2017 року через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду звернулись фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, посилаючись на порушення їх прав та законних інтересів.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги особи зазначають, що про існування рішення їм стало відомо з листів Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області від 20.02.2017 року №46 та №47.

Скаржники зазначають, що нежитлові будівлі, про які йдеться в резолютивній частині оскаржуваного рішення, насправді були віднесені до пайового фонду КСП ім.Т.Г. Шевченка, правонаступником якого є відповідач, і були в подальшому передані у власність членам КСП ім.Т.Г. Шевченка при їх виході зі складу членів господарства шляхом виділення конкретного майна в натурі. Відтак, в результаті виходу зі складу членів КСП ім.Т.Г. Шевченка ОСОБА_2 отримала взамін на належний їй майновий пай частку у розмірі 22/100 ідеальних частин нежитлової будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 - частку у розмірі 11/100 ідеальних частин нежитлової будівлі двохрядного корівника, що знаходиться за АДРЕСА_3

В судовому засіданні 23.05.2017 року представником апелянтів заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Досліджуючи обставини справи, судова колегія встановила, що дійсно, стосовно об'єктів нерухомості, які, зокрема, являються об'єктами договору купівлі-продажу, що визнаний дійсним в рамках даного спору, існує спір, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що саме їм належить частка спірного майна на підставі майнових сертифікатів.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору …".

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яким Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка продало, а ФОП ОСОБА_4 купило об'єкти нерухомості згідно переліку.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до апеляційної скраги майнові сертифікати, зазначивши що згідно вказаних сертифікатів їм належить частка спірного майна.

Враховуючи наявність спору щодо права власності на майно, що є об'єктом за договором, судова колегія доходить висновку про те, що судове рішення у даній справі стосується прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, 23.05.2017 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про припинення апеляційного провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України, в якій зазначено, що рішенням виконкому Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №41 від 14.08.2007 року визнано право власності на спірні об'єкти нерухомості за ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка.

Таким чином, позивач вважає, що апелянти безпідставно посилаються на те, що вони являються законними власниками спірного майна, тому просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Також до суду позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, та клопотання про витребування у виконкому Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області завірені належним чином копії рішень від 24.02.2009 №9, від 27.09.2007 №62, витребувати з архівного сектору Кривоозерської райдержадміністрації протоколи засідань правління та загальних зборів членів КСП ім.Т.Г. Шевченка про розпоювання майна даного підприємства за 1996-2013 роки, зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду завірену належним чином копію Свідроцтва про право власності на майновий пай члена КСП НОМЕР_2 та оригінал для огляду у судовому засіданні, ОСОБА_3 - завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП НОМЕР_3 та оригінал для огляду у судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_4 про витребування доказів, та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 56, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06 червня 2017 року об 14:30 год.

2. Залучити до участі у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_6 про витребування доказів.

4. Витребувати у виконкому Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в строк до 01.06.2017 року завірені належним чином копії рішень від 24.02.2009 №9 с.Криве Озеро ІІ "Про оформлення права власності на нежитловий об'єкт нерухомого майна - двохрядного корівника по АДРЕСА_4 Кривоозерського району", від 27.09.2007 №62 с.Криве Озеро ІІ "Про оформлення права власності на нежитловий об'єкт нерухомого майна -зерносклад по АДРЕСА_5 та документи, які стали підставою для прийняття вказаних рішень.

5. Витребувати з архівного сектору Кривоозерської районної державної адміністрації в строк до 01.06.2017 року протоколи засідань правління та загальних зборів членів КСП ім.Т.Г. Шевченка про розпаювання майна даного підприємства за 1996-2013 роки.

6. Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду завірену належним чином копію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП НОМЕР_2 та оригінал для огляду у судовому засіданні, ОСОБА_3 - завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП НОМЕР_3 та оригінал для огляду у судовому засіданні.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.

8. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.А. Лисенко