Постанова № 66685494, 23.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа№ 910/22357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача не з'явився

Відповідача Хамалах Л.М.

Третьої особи не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017

по справі № 910/22357/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 5 344,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/22357/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 5344,76 грн - страхового відшкодування в порядку регресу та 1378 грн - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 20.04.2017

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/392/17 від 20.04.2017 справу № 910/22357/16, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017, справу № 910/22357/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 колегією суддів у складі головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 23.05.2017.

В судове засідання 23.05.2017 з'явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та третьої особи повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

01 листопада 2012 року між ПАТ "СК "Універсальна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 3000/390/003269 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем "Рено" (державний номер НОМЕР_1).

Місцевим господарським судом встановлено, що 25.02.2016 в місті Києві по пр. Перемоги, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Рено" та автомобіля "Хонда" (державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2016 по справі №761/9305/16-п ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі страхового акту, страховик виплатив страхове відшкодування в сумі 5344,76 грн.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника "Хонда", як страхувальника на момент ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» за полісом № АЕ/3628852, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є саме Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф.12; код ЄДРПОУ 25186738).

Проте, позивачем пред'явлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф.9; код ЄДРПОУ 33225921), тобто до іншої юридичної особи, яка не є страховиком особи, винної у ДТП.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» є неналежним відповідачем у даній справі.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до помилково висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки особою, відповідальною за завдані збитки є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/22357/16 - скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/22357/16 задовольнити.

2.Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 по справі №910/22357/16. Прийняти нове рішення.

3.Відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9; код ЄДРПОУ 20113829) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 б, офіс 9, код ЄДРПОУ 33225921) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.Матеріали справи №910/22357/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай