Ухвала суду № 66684876, 22.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/6513/16Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» про зміну способу і виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн»

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» повернути товар, поставлений 05.07.2013 за видатковою накладною від 05.07.2013 №107 за договором поставки товару від 20.06.2013 №20062013 (далі - Договір), а саме демонстраційні дисплеї «Гідра Арт» в кількості 4 (чотирьох) штук.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) від 21.06.2016р. (повне рішення складено 29.06.2016р.) у справі №910/6513/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» товар, поставлений 05.07.2013 за видатковою накладною від 05.07.2013 №107 за договором поставки товару від 20.06.2013 №20062013, а саме демонстраційні дисплеї "Гідра Арт" в кількості 4 (чотирьох) штук та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» 1 378,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6513/16 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. залишено без змін.

03.10.2016р. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

18.05.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» про зміну способу і виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У поданій заяві зазначено позивачем ТОВ «РА Самміт» , адресою якого є: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 2, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1, за результатами пошуку за яким не було знайдено інформації щодо ТОВ «РА Самміт».

Наведене свідчить про недодержання заявником вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з доданого до заяви фіскального чеку №8435 від 17.05.2017р. про направлення документів на адресу позивача, копія заяви з додатками була надіслана «ТОВ РА САММІТ», тоді як позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «Самміт».

Таким чином, серед доданих до заяви документів немає належного підтвердження відправлення іншому учаснику судового процесу копії заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» про зміну способу і виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.