Ухвала суду № 66684657, 23.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/4036/17

За позовом Фермерського господарства "ДАР", с. Попасне, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства ОСОБА_1., с. Спаське, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Прибильський В.Г., представник за довіреністю № б/н від 15.03.2017

від відповідача: ОСОБА_2., представник за довіреністю № 27/2017-д від 27.03.2017

від третьої особи: Чумак С.О., представник за довіреністю № 7752-К-Щ від 27.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1. (далі - відповідач) про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4036/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2017; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - третя особа).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 відкладено розгляд справи на 23.05.2017.

22.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 183 420,00 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 32948,70 грн.

23.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд брати до уваги лише немайнову вимогу позивача, яка була викладена в первісній позовній заяві, а саме позивач просить суд розірвати договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/2016 від 02.09.2016 та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 35 700,00 грн.

Крім того, 23.05.2017 до суду від третьої особи надійшли витребувані судом пояснення.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданої 23.05.2017 заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача зазначив про те, що раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому засіданні на даний час є не актуальним, тому останній просив суд залишити вказане клопотання без розгляду.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи зазначив про те, що витребувані судом пояснення та докази в їх обґрунтування щодо перерахування ПАТ КБ "ПриватБанк" 23.09.2016 суми у розмірі 2 380 000,00 грн. з зазначенням особи, яка надала відповідну вказівку на перерахування та документів на підставі яких було здійснено перерахування, станом на 23.05.2017, останній не має можливості надати, оскільки проводиться розшук визначених документів бухгалтерією банку.

Заслухавши пояснення повноважних представників відповідача та третьої особи, повноважний представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору на 15 днів, для надання додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти судове засідання на іншу дату для надання сторонами усіх наявних доказів в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.06.2017 включно.

2. Відкласти судове засідання на 12.06.2017 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Повторно зобов'язати позивача надати до суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та у поясненнях третьої особи.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- для огляду оригінал договору безвідсоткової позики № 1/2016 від 02.09.2016 та додаткової угоди № 1 від 02.09.2016 до нього;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Повторно зобов'язати ПАТ «Райффайзен банк аваль» (01011, м. Київ, вул.Лескова, буд. 9) надати до суду в строк до 05.06.2017 наступну інформацію:

- коли і на підставі яких документів був відкритий розрахунковий рахунок Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) № 26007522062;

- чи зараховувалась сума в розмірі 2 196 580,00 грн. на розрахунковий рахунок Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) № 26007522062 від Фермерського господарства ОСОБА_1. (код ЄДРПОУ 21897611) в період з 16.02.2017 по 25.04.2017;

- чи здійснювались будь-які транзакції (переказ, отримання грошових коштів) по розрахунковому рахунку Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) №26007522062 в період з 02.09.2016 по 25.04.2017;

- якщо в період з 02.09.2016 по 25.04.2017 були здійснені перекази на користь третіх осіб із розрахункового рахунку Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) № 26007522062, то на підставі яких документів і на підставі розпорядження якої посадової особи ФГ "Дар", із застосуванням яких електронних ключів (електронних підписів).

Повторно попередити ПАТ «Райффайзен банк аваль», що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Повторно зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати до суду в строк до 05.06.2017:

- письмові пояснення та докази в їх обґрунтування (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) щодо перерахування ПАТ КБ "Приватбанк" 23.09.2016 із розрахункового рахунку Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) на користь Фермерського господарства ОСОБА_1. (код ЄДРПОУ 21897611) 2 380 000,00 грн., з зазначенням особи, яка надала відповідну вказівку на перерахування та документів на підставі яких було здійснено перерахування.

Повторно попередити ПАТ КБ "Приватбанк", що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко