Рішення № 66684650, 17.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Справа № 908/673/17

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093 м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення 98 833 грн. 72 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 36 від 15.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, протокол б/н від 01.03.2012р. - директор

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 98 833 грн. 72 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017р., справу № 908/673/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/673/17, присвоєно справі номер провадження 27/60/17 та призначено судове засідання на 19.04.2017р.

У судовому засіданні 19.04.2017р. оголошувалася перерва до 17.05.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

17.05.2017р. продовжено судовий розгляд справи № 908/673/17.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 17.05.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях на відзив відповідача, наданих до канцелярії суду 15.05.2017р. (приєднані до матеріалів справи) та на підставі договору про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003р. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 98 833 грн. 72 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між Комунальним підприємством «Водоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» укладено договір про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003р. У абонента за період з 02.06.2016 року по 01.02.2017 року виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 105339,08 грн., що підтверджується складеними актами. Зазначені акти підписані уповноваженою особою абонента, проте оплата за спожиті послуги до КП «Водоканал» у повному обсязі не надійшла. В період виникнення заборгованості абоненту за надання послуг з водопостачання та водовідведення нараховано до сплати 105339,08 грн. Абонентом сплачено по заборгованості за вказаний період грошові кошти у розмірі 6505,36 грн. Таким чином, заборгованість абонента за період з 02.06.2016 року по 01.02.2017 року становить 98 833,72 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2017р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Надав суду письмові пояснення стосовно заявленого позивачем позову та звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, відповідно до якого просить суд зобовязати позивача надати письмові відомості (список) про відкриті фізичним особам-мешканцям будівлі-гуртожитку блочного типу, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг, зокрема послуг водопостачання та водовідведення, а у випадку відсутності таких рахунків, письмові пояснення їх не відкриття; письмові відомості (список) фізичних осіб - мешканців будівлі-гуртожитку блочного типу, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема послуг водопостачання та водовідведення; надати письмові пояснення - з яких підстав КП «Водокал» при наявності у фізичних осіб-мешканців будівлі-гуртожитку блочного типу, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, не укладає з цими особами окремі договори про відпуск води та прийом стоків, а також не стягує заборгованість у розмірі 98 833,72 грн. за спожиті цими особами в період з 02.06.2016р. по 01.02.2017р. послуги КП «Водоканал» безпосередньо з споживачів - фізичних осіб-мешканців будівлі-гуртожитку блочного типу, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Представник позивача у справі заперечив проти надання відповідних доказів.

Клопотання заявлене відповідачем, в порядку ст. 38 ГПК України, залишено судом без задоволення як процесуально необґрунтоване.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 01.01.2003р. між КП Водоканал (водоканал) та Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль (абонент) укладено договір про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003р.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобовязання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1.1 договору КП Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчика ТОВ Грааль, м. Запоріжжя

Договір було підписано сторонами без заперечень.

Відповідно до розділу 6 договору термін його дії з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення дії договору сторони не надали. Отже, на час розгляду справи судом умови договору є чинними.

Підпунктом 2.2.1 п. 2.2 договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності до умов договору та чинного законодавства.

Розділ 4 договору передбачає, що основним документом на оплату є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником Водоканалу, який предявляє посвідчення.

Акти виписуються 16-18 числа кожного місяця. Пунктом 4 договору встановлено, що основним документом на оплату є акт. Протягом трьох днів з дня виписки акту абонент пред'являє платіжне доручення в банк.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача за період виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 105 339 грн. 08 коп., що підтверджується складеними актами:

-Акт № 109/1 від 01.07.2016р. за період з 02.06.2016р. по 01.07.2016р., на суму 11083,36 грн.;

-Акт № 109/1 від 01.08.2016р. за період з 02.07.2016р. по 01.08.2016р., на суму 10983,46 грн.;

-Акт № 109/1 від 01.09.2016р. за період з 02.08.2016р. по 01.09.2016р., на суму 11116,66 грн.;

-Акт № 109/1 від 03.10.2016р. за період з 02.09.2016р. по 01.10.2016р., на суму 11005,66 грн.

-Акт № 109/1 від 01.11.2016р. за період з 02.10.2016р. по 01.11.2016р., на суму 10994,56 грн.

-Акт № 109/1 від 01.12.2016р. за період з 02.11.2016р. по 01.12.2016р., на суму 11016,76 грн.

-Акт № 109/1 від 03.01.2017р. за період з 02.12.2016р. по 01.01.2017р., на суму 17155,06 грн.

-Акт № 109/1 від 01.02.2017р. за період з 02.01.2017р. по 01.02.2017р., на суму 21983,56 грн.

Зазначені акти підписані уповноваженою особою абонента, проте оплата за спожиті послуги до КП «Водоканал» у повному обсязі не надійшла.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач взяті на себе договірні зобовязання по оплаті наданих послуг за договором виконав лише частково, сплативши 6 505 грн. 36 коп., в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 02.06.2016р. по 01.02.2017р. у розмірі 98 833 грн. 72 коп.

Отже, суд дійшов висновку, що і підтверджено матеріалами справи, відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати послуг з водопостачання та водовідведення, всупереч умов договору та вимог закону, в обумовлений договором строк і в повному обсязі не виконав.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію і повязані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України Про питну воду та питне водопостачання № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року.

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в договорі нормативними документами.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов договору № 109 від 01.01.2003р. належним чином та в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача склала 98 833 грн. 72 коп.

У своєму відзиві відповідач наведені позивачем обставини заперечує та не визнає позов.

Заперечення відповідача спростовуються наступним:

Відповідач зазначає, що договором не передбачений обов'язок або право позивача надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, після сплину періоду, передбаченого п. 1.1 договору, тобто після 31.12.2005р.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки п. 6 договору передбачено, що у випадку, якщо за один місяць до припинення строку дії договору жодна з сторін не заявить про закінчення його дії, договір вважається продовженим на наступний строк.

Зазначені заяви сторонами не подавались, отже договір вважається автоматично пролонгованим.

Щодо невідповідності положень у п. 2.2.1 та п. 1.1 договору, слід зазначити, що фактично відповідач відповідно до умов договору отримував послуги передбачені договором, що підтверджується складеними актами на сплату послуг за період з 02.06.2016р. по 01.02.2017р., які підписані представником директором ТОВ «Грааль» ОСОБА_2

Щодо тверджень відповідача, що він не є споживачем питної води.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190, зокрема п.1.1. встановлено, що ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форми власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Відповідно до п. 2.1 Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюється виключно на договірних засадах.

Оскільки, між виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення яким є КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль» укладено договір № 109 від 01.01.2003р. на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію останнє є споживачем питної води, та зобов'язане здійснювати своєчасну плату за надані послуги.

Щодо тверджень відповідача, з приводу оплати послуг з водопостачання та водовідведення мешканцями гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, слід зазначии, що пунктом 3.9 Правил встановлено, що рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам. Якщо споживач має особисті рахунки, то він розраховується запитну воду та скидання стічних вод з виробником. Розподіл суми рахунку між субспоживачами, на яких не відкрито окремих особових рахунків, здійснюється споживачами самостійно.

Крім того, у відповідність до вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08р. та інших нормативних актів України КП «Водоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам на підставі укладеного договору.

Відповідно до статті 26 Закону однією з істотних умов договору між виконавцем/виробником та споживачем є визначення точок розділу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.

Мешканцям будинку № 12 по вулиці Руставі послуги з водопостачання та водовідведення надаються на підставі договору № 109 від 01.01.2003р., укладеного між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль», як балансоутримувачем гуртожитку.

На водопровідному вводі в будинок встановлений будинковий прилад обліку води,

що передбачено пунктом 3.4.1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з

централізованого водопостачання та водовідведення (затверджені постановою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від

10.08.2012 № 279). Відповідно до даної норми КП «Водоканал» має здійснювати централізоване водопостачання із застосуванням у точках розподілу приладів обліку.

Пунктом 3.8 Правил користування встановлено, що у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у Договір.

КП «Водоканал» визначений виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Законом. Та для якісного надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) необхідно визначити виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, який повинен здійснювати технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж у вищезазначеному будинку.

На підставі вищевикладеного, для укладення індивідуальних договорів з фізичними особами та відкриття особових рахунків в КП «Водоканал», необхідно внести зміни щодо істотних умов Договору стосовно обсягів питного водопостачання, які необхідні для провадження діяльності з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та надати до КП «Водоканал» інформацію щодо визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для укладання з ним відповідного договору.

Позивач довів суду факт порушення відповідачем умов договору про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003р. та наявність підстав для стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 98 833 грн. 72 коп.

Відповідач доказів оплати заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 98 833 грн. 72 коп. суду не надав.

Актом розрахунку заборгованості КП Водоканал за період з 01.07.2016р. по 28.02.2017р. за підписом бухгалтера підприємства, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором складає 98 833 грн. 72 коп.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Сторони досягли істотних його умов договору, щодо предмету, ціни, строку його дії, відповідальності.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 98 833 грн. 72 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 17.05.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093 м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32119653) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 98 833 (девяносто вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 72 коп. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 23.05.2017р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.