
Справа № 687/471/17
2/687/243/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,
з участю секретаря Мельник Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 01.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобовязувався проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 12819 грн. 76 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України «зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором».
В судовому засіданні встановлено та доведено, що ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 12819 грн. 76 коп., що складається з: 3346 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом; 8386 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 586 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 12819 грн. 76 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судових витрат по справі судовий збір.
Керуючись ст. ст. 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) 3346 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом; 8386 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 586 грн. 66 коп. штраф (процентна складова), а всього на загальну суму в розмірі 12819 грн. 76 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя Р.В.Назарчук
Судове рішення № 66684448, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 687/471/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: