Ухвала суду № 66684387, 31.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6186/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкової С.П., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Шнайдер М.А., слідчого Шатайло Є.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Хмельницький), українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №42015240000000050 від 15.04.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, перебуваючи на посаді начальника Державного патологоанатомічного Центру України (код ЄДРПОУ 03397831, місцезнаходження: м. Хмельницький вул. Пілотська, 1-а, далі Центру), будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контрактів з керівником закладу охорони здоровя №386 від 05.12.2011, №411 від 14.11.2012 та №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прийняв рішення про нарахування частини коштів, які виділенні із Державного бюджету у розпорядження Центру, колишньому працівнику - ОСОБА_5, маючи на меті таким чином покращити її матеріальне становище. Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (місцезнаходження: м. Київ вул. Верхня, 5) та лікарем-патологоанатомом ТОВ «Капітал» медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг»» (місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 3 корпус «В»), ввів в оману головного лаборанта Центру - ОСОБА_6 про перебування ОСОБА_5 на посаді лікаря-гістолога Центру та наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату. Виконуючи вказівку начальника ОСОБА_2, ОСОБА_6, не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_2 в графах: «Робочі дні» навпроти прізвища ОСОБА_5 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: «Відповідальний за введення табеля ОСОБА_6В.» ставила свої підписи та в подальшому передавала документи на підпис ОСОБА_2, який у графах: «керівник установи ОСОБА_2» ставив свої підписи або відтиски факсиміле печатки власного підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період часу ОСОБА_5 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження, відповідно, не проводила. На підставі даних зазначених у табелях обліку робочого часу, бухгалтерією Центру незаконно нараховано ОСОБА_5 заробітну плату за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 на загальну суму 43727, 83 грн., що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області на платіжну картку ОСОБА_5, які остання використала на власний розсуд. Крім цього, з метою незаконної розтрати бюджетних коштів ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Центру, будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру та контрактів з керівником закладу охорони здоровя, умисно вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Центру. Так, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (місцезнаходження: м. Київ вул. Верхня, 5) та лікарем-патологоанатомом ТОВ «Капітал» медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг»» (місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 3 корпус «В»), ввів в оману головного лаборанта Центру ОСОБА_6, про перебування ОСОБА_5 на посаді лікаря-гістолога Центру, наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату. Виконуючи вказівку начальника ОСОБА_2, ОСОБА_6, не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_2 в графах: «Робочі дні» навпроти прізвища ОСОБА_5 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: «Відповідальний за введення табеля ОСОБА_6В.» ставила свої підписи.В подальшому у заповнених ОСОБА_6 табелях обліку використання робочого часу і підрахування заробітку на ОСОБА_5, які являються офіційними документами бухгалтерської звітності Центру, ОСОБА_2 у графах: «керівник установи ОСОБА_2» власноручно проставляв власні підписи або візував зазначену документацію відтисками факсиміле печатки свого підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період ОСОБА_5 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження не проводила, а відомості, які містяться у вказаній документації, є підробленими неправдивими. Через протиправну діяльність ОСОБА_2, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, з 01.01.2012 по 01.12.2014 незаконно перераховано ОСОБА_5 43727, 83 грн. заробітної плати, що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які остання використала на власний розсуд.Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на використання чужого майна у власних цілях, ОСОБА_2 у 2014 році (точний період часу слідством не встановлено), перебуваючи на посаді начальника Центру, являючись службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контракту з керівником закладу охорони здоровя №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам підпункту ,,б,, пункту 6 Контракту щодо забезпечення ефективного використання і збереження майна та матеріальних цінностей, які перебувають на балансі закладу, знаходячись у своєму робочу кабінеті по вул. Пілотській, 1-а, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, заволодів майном Центру, а саме: камерою Olimpus E5 SLR вартістю 21849, 05 грн. до складу якої входять: батарейний блок Olimpus HUD-4 вартістю 2 228, 70 грн., фотоспалах Olimpus FL-50R вартістю 5 510 грн., обєктив Olimpus Digetal ED50-200mm 11780 грн., що в цілому складає частину морфологічного аналізатора, який є складовою мікроскопічної системи та без якої неможливе проведення мікро-фото (відео) зйомки, морфометричного дослідження гістологічних зрізів, тощо, чим спричинив Центру матеріальної шкоди на загальну суму 41367, 75 грн.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий пояснили, що ОСОБА_2 обґрунтованопідозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином, а саме: ч. 3 ст. 191 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на понятих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що він не буде прибувати на виклики до слідчого чи прокурора, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів окрім як домашній арешт, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та вказали, що доказів вчиненя правопорушення підозрюваним немає. ОСОБА_2 є особою старшого віку, у якого є сімя, має постиійнее місцее проживання, виключно позитивну репутацію ( є кандидатом наук, має звання «Заслужений лікар УРСР», неодноразово був нагороджений відзнаками різного рівня та різних країн за досягнення в роботі).

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи клопотання слідчого про наявність ризиків встановлених п.п.1, 3, 4 , 5 ч.1 ст.177КПК України зводяться до переписування таких ризиків з зазначеної статті і не містить переліку таких ризиків та підстав, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового слідства у межах вказаного кримінального провадження ( з часу реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР 15.04.2015 року) ОСОБА_2 зявлявся на всі виклики до слідчого, не вчиняв впливу на потерпілу, свідків.

За вказаних обставин суд вважає, що слідчий, прокурор не довели жодного ризику, що вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному. Тому, з урахуванням вищенаведеного, обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий чуддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з визначенням, відповідно до ч.5ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: