Вирок № 66684171, 03.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7465/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Худенко А.А.,

представника потерпілого ПАТ «Хмельницькобленерго» - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12017240250000261) за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: - 17.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучий раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, 30.03.2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до лінійного поста підстанції №110-35-10 ПАТ «Хмельницькобленерго», що в с. Івашківці Хмельницького району Хмельницької області, неподалік якого, на землі, знайшов сокиру і підійшовши до вікна, розташованого першим з ліва, розбив його та будучи поміченим охоронцем лінійного поста підстанції №110-35-10 ПАТ «Хмельницькобленерго» - ОСОБА_4, проник в середину цього приміщення, де з електрощитової, за допомогою вищевказаної сокири, вирубав 25 м кабелю марки «ВВГБ-4х6» вартістю 50 грн. за 1 м, загальною вартістю 1250 грн., належний ПАТ «Хмельницькобленерго», та взявши його у руки виніс із території лінійного поста та таким чином відкрито його викрав, чим завдав потерпілому ПАТ «Хмельницькобленерго» майнової шкоди на вищевказану суму.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вищезазначений час за вказаних вище обставин відкрито викрав майно перелічене в обвинувальному акті, розмір та вартість якого не оспорює. Розкаюються у вчиненому.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_3 не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 07.04.2017 року № 2 у ОСОБА_3 алкоголізму, наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом'якшує покарання ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення з 30.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 слід залишити попередній - утрмання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Внаслідок вчинення злочину ПАТ «Хмельницькобленерго» зазнало матеріальної шкоди на суму 1197 грн. 77 коп., яка визначається як вартість викраденого майна.

Вказані позовні вимоги є документально підтвердженими, визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі.

Таким чином, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1197 грн. 77 коп.

Речові докази слід залишити у потерпілої сторони.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення з 30.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хмельницьобленерго» (р/р 2600830002570 в ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЄДРПОУ 22767506 № свід.100331767) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1197 (тисяча сто девяносто сім) грн. 77 коп..

Речові докази по справі: три відрізки кабелю довжиною 2,5 м, 2,5 м та 1 м, які передано на зберігання потерпілому ПАТ «Хмельницькобленерго», - залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: