Рішення № 66683793, 18.05.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/426/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м.Красилів

Красилівський районни й суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02.04.2016 року між ним та ОСОБА_3, який на сьогоднішній день має ім'я ОСОБА_2 (надалі по тексту Відповідач) був укладений договір позики за умовами якого відповідач отримав від нього в борг грошові кошти в сумі 2 200 доларів США та зобов'язався повернути їх до 25.04.2016 року, на підтвердження чого написав розписку.

Однак, прийнятих на себе обов'язків відповідач не виконав, отриманих у борг коштів йому не повернув, на сьогоднішній день ухиляється від виконання зобов»язання, переховується, що змушує його звертатись із даним позовом до суду.

З вище наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його, ОСОБА_1, користь 2 605,95 доларів США із яких 2 200 доларів США основного боргу; 344,65 доларів США проценти та 61,30 доларів США трьох процентів річних, а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується письмовою розпискою у матеріалах справи та дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Факт позики відповідачем грошей в позивача підтверджується розпискою від 02.04.2016 року, що не суперечить вимогам змісту ст.1047 ЦК України так, як договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Заперечення договору позики показами свідків не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 344,65 дол. США, що суперечить ч.2 ст. 1048 ЦК України, оскільки договір позики вважається безпроцентним якщо він укладений між фізичними особами і не пов»язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін. Доказів того, що кошти позичались для здійснення підприємницької діяльності суду не надано.

Згідно зі статтею 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. Сумі боргу до даного часу не повернута.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання і зобов»язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, що становить 61,30 дол. США. (2200дол. США х3%): 365х339= 61,30 дол.США).

Стаття 524 ЦК України встановлює, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Таким чином згідно ст.1049 ЦК України ОСОБА_2 зобов"язаний повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти у сумі 2261,30 доларів США, що еквівалентно 61326,45 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783: банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 2 261,30 доларів США із яких 2 200 доларів США основного боргу та 61,30 доларів США трьох процентів річних, що становить 61326,45 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783: банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА