Ухвала суду № 66683659, 23.05.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/618/17

Провадження № 2-о/674/95/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.5ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 грн.

Заявниця, звертаючись до суду, додала квитанцію №0.0.749711875.1 від 20.04.2017 року про сплату нею судового збору в розмірі 320 грн. на рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області (р/р 31214206700034, код отримувача 37614376, МФО 815013).

Відповідно до ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області про повернення заяви від 03 травня 2017 року, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернено заявниці на підставі ст. 115 ЦПК України.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першоюстатті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокремастатей 107 - 114,251,257,260,269,287,291,323,363,389-1,389-7,392,400ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно доПорядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядкустатті 116ЦПК до іншого суду, то останній не вправі у зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положеннястатті 121ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином суд, приходить до висновку, що заявницею не була сплачена сума судового збору в розмірі 320 грн., на рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993631, Банк отримувача: ГУДКСУ в Хмельницькій обл., Код банку отримувача (МФО): 815013, Рахунок отримувача: 31219206700158, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), що суперечить положеннямст.119 ЦПК України.

Додана заявницею квитанція про сплату судового збору в розмірі 320 грн., сплачена на рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області не може бути прийнята судом до уваги, при подачі даної квитанції разом із заявою до суду, заяву було повернуто в звязку з порушенням правил підсудності, а не передано в порядкустатті 116ЦПК до іншого суду.

За змістомст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК, а також не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,120,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук