Ухвала суду № 66683186, 23.05.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1213/17

Провадження № 2/459/615/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, із врахуванням заяви від 23.05.2017 року, просить у звязку з порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих ст.ст. 40, 55 Конституції України, вимог ст..124 Конституції України, ст..14 КАС України, ч.4 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа №2а-19/08 від 21.11.2012 року, виданий Сокальським районним судом Львівської області, керуючись ст.ст. 8,40,55,56 Конституції України, просить стягнути з Сокальського районного суду Львівської області на його користь кошти в сумі 10000000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації; стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь кошти у сумі 10000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2017 року визначено підсудність справи Червоноградському міському суду Львівської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині позову до Сокальського районного суду Львівської області слід відмовити з наступних підстав.

Право на оскарження судових рішень та процесуальних дій перебуває у прямому звязку із визначенням підвідомчості, а також із процедурою, передбаченою відповідним процесуальним законодавством, а тому реалізовувати право на оскарження судових рішень та дій можна виключно в цих межах.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» зазначено, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Також, згідно з розясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись в порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У звязку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законодавчими актами України не передбачено, тому у відкритті провадження у цій справі в частині позову до Сокальського районного суду Львівської області слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков