Ухвала суду № 66682767, 22.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4685/16-а

УХВАЛА

22 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описок в ухвалі та постанові Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова провести перерахунок і виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року по 31.02.2016 року. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату №18/1140 від 04.07.2016 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, починаючи з 31 лютого 2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки №18/1140 від 04.07.2016 року з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою, виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 31 лютого 2016 року та здійснювати відповідні виплати. В решті позову відмовлено.

11.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вказаних судових рішеннях від 27.09.2016 року, посилаючись на те, що в таких допущено описки, помилково зазначено дати «з 01.01.2016 року по 31.02.2016 року» замість вірного «з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року» та «з 31 лютого 2016 року» замість « з 01 березня 2016 року».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви,причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності дост. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»частина друга статті 169КАС Українивстановлює, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення. У разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Як вбачається з ухвали і постанови Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а, у таких допущено описки, з технічних причин помилково у восьмому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали та у третьому абзаці описової частини постанови зазначено «з 01.01.2016 року по 31.02.2016 року» замість вірної дати «з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року». Крім того, у сорок першому абзаці мотивувальної частини і третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено дату здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 «з 31 лютого 2016 року» замість « з 01 березня 2016 року».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі та постанові Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а допущено описки, а тому у такі слід внести відповідні виправлення та зазначити вірні дати.

Керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі та постанові Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, а саме:

- вказати у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали та третьому абзаці описової частини постанови вірні дати «з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року», а у сорок першому абзаці мотивувальної частини постанови - «з 01 березня 2016 року»;

- перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти наступним чином: «Позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова провести перерахунок і виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року залишити без розгляду», а третій абзац резолютивної частини вказаної постанови викласти так: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, починаючи з 01 березня 2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки №18/1140 від 04.07.2016 року з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою, виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 березня 2016 року та здійснювати відповідні виплат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.