Ухвала суду № 66682279, 23.05.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/920/15-ц

Провадження № 6/321/15/2017

У х в а л а

23 травня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

державного виконавця Рижкова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених рішенням суду. Обґрунтоване подання тим, що на виконанні Михайлівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 устаткування для свердловини: насос «Волотей» БЦПЄ 0,5-6У, муфту зажимну Д.25*НР та труби для свердловини PLAST L-4000, на загальну суму - 24194,00 гривень, яке йому було передано за договором зберігання від 19 грудня 2012 року. Після відкриття виконавчого провадження, незважаючи на неодноразові виїзди за адресою боржника, встановити місце його перебування не виявилося за можливе, поштова кореспонденція повертається з відміткою про не проживання боржника за вказаною адресою. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає, а перебуває на заробітках у Російській Федерації, в звязку з чим регулярно здійснює перетин державного кордону України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення фактичного виконання судового рішення, за неможливості вжити інших заходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець Рижков А.І. підтримала вимоги з підстав, викладених в поданні та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження АСВП 50507970 про витребування у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 устаткування для свердловини: насос «Волотей» БЦПЄ 0,5-6У, муфту зажимну Д.25*НР та труби для свердловини PLAST L-4000, на загальну суму - 24194,00 гривень, яке йому було передано за договором зберігання від 19.12.2012 року.

Виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови державного виконавця від 16 березня 2016 року та за вих. №1774/5 від 16.03.2017 року було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 22.03.2016 року.

24.03.2016 року конверт, який було адресовано боржнику, було повернуто ДП «Укрпошта» на адресу відділу з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

20.03.2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає, а перебуває на заробітках у Російській Федерації. По даному факту державним виконавцем в присутності двох понятих: ОСОБА_3, мешкає за адресою: с. Тимошівка, вул. Вишнева, 37 та ОСОБА_4, мешкає за адресою: с. Тимошівка, вул. Центральна, 32, було складено акт державного виконавця від 20 березня 2016 року.

05 квітня 2016 року державним виконавцем було повторно здійснено виїзд за місцем мешкання боржника. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що зі слів працівників Тимошівської сільської ради боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає, а перебуває у Російській Федерації. По даному факту державним виконавцем в присутності двох понятих: ОСОБА_5 мешкає за адресою: м. Енергодар, бул. Юності, 5/42 та ОСОБА_6, мешкає за адресою: м. Енергодар, вул. Лісова, 13/60, було складено акт державного виконавця від 05 квітня 2017 року.

04 травня 2016 року за вх. №1120/03-36/8 від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що боржник ОСОБА_1 знаходиться на території АР Крим та регулярно здійснює перетин державного кордону України, в звязку з чим просить тимчасово обмежити його у праві виїзду до виконання боржником покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду зУкраїни і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання споруза погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховним Судом України від 01.02.2013 року за змістом п. 18 ч. 3 ст.11 Закону № 606-XIVдержавний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону № 3857-XIIта у п. 18 ч. 3 ст.11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПКнаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Державний виконавець, звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, направив до суду подання, копію постанови про відкриття провадження та копії виконавчих документів без надання будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Жодних доказів, окрім наявності заборгованості, про будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо) відсутні. В справі немає доказів, що маючи якесь майно чи грошові кошти боржник його приховує, чи перешкоджає у його вилученні чи реалізації.

За ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Окрім іншого, фактично звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бутияк крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про обмеження у праві виїзду особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 213, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7